小說是一種虛構(gòu)的故事形式，可以通過人物和情節(jié)展現(xiàn)人性的復(fù)雜性。要寫一篇完美的總結(jié)，我們需要對過去的經(jīng)歷進行全面的回顧。這里有一些經(jīng)驗豐富的人士總結(jié)的范文，值得一讀。
行政處罰的種類論文參考篇一
交通事故當事人肖學東：
我隊辦理你8月25日交通肇事一案，經(jīng)多次通知你到我隊接受行政處罰，但你始終未到我隊。依照《公安機關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》第144條之規(guī)定，現(xiàn)依據(jù)《中華人民共和國行政處罰法》第三十一條第一款之規(guī)定，現(xiàn)將擬作出行政處罰決定的事實、理由、依據(jù)告知如下：
208月25日21時3分，你駕駛川cb1103號小型轎車在自貢市匯東轄區(qū)與行人甘鐵遵相撞，致甘鐵遵受傷后搶救無效死亡，造成交通事故。經(jīng)自貢市匯東新區(qū)交警大隊認定，你承擔此事故的主要責任。8月28日，自流井區(qū)人民法院以自流刑初字第71號《刑事判決書》判決：你犯交通肇事罪，判處有期徒刑六個月。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第一百零一條第一款“違反道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，發(fā)生重大交通事故，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責任，并由公安機關(guān)交通管理部門吊銷機動車駕駛證”之規(guī)定，擬對你作出“吊銷機動車駕駛證”的行政處罰。
對于上述告知事項：
1、如果你對以上告知內(nèi)容提出陳述和申辯，應(yīng)當自本公告之日起七日內(nèi)，向我隊提出，逾期未提出申辯，公安機關(guān)將依法作出公安行政處罰決定。
2、根據(jù)《中華人民共和國行政處罰法》第四十二條之規(guī)定，你有權(quán)要求聽證。如要求聽證，你應(yīng)在被告知后三日內(nèi)向自貢市公安局交通警察支隊提出，逾期視為放棄聽證。
自貢市公安局交通警察支隊匯東新區(qū)大隊告知民警：徐寧、尹守良。
xxxx年2月23日。
行政處罰的種類論文參考篇二
行政處罰的簡易程序又稱當場處罰程序，指行政處罰主體對于事實清楚、情節(jié)簡單、后果輕微的行政違法行為，當場作出行政處罰決定的程序。
1、適用簡易程序的行政處罰必須符合以下條件：
1、違法事實確鑿;。
2、對該違法行為處以行政處罰有明確、具體的法定依據(jù);。
3、處罰較為輕微，即對個人處以50元以下的罰款或者警告，對組織處以1000元以下的罰款或者警告。
2、行政執(zhí)法人員當場作出行政處罰決定的，應(yīng)遵守以下程序：
1、出示執(zhí)法證件，表明執(zhí)法人員身份;。
2、告知作出行政處罰決定的事實、理由和根據(jù);。
3、聽取當事人的陳述和申辯;。
4、填寫預(yù)定格式、編有號碼的行政處罰決定書;。
5、將行政處罰決定書當場交付當事人。
(二)一般程序。
一般程序適用于處罰較重或情節(jié)復(fù)雜的案件以及當事人對執(zhí)法人員給予當場處罰的事實認定有分歧而無法作出行政處罰決定的`案件。
一般程序的具體內(nèi)容有：
1、調(diào)查取證;。
2、告知處罰事實、理由、依據(jù)和有關(guān)權(quán)利;。
3、聽取陳述、申辯或者舉行聽證會;。
根據(jù)《行政處罰法》的規(guī)定，行政機關(guān)作出責令停產(chǎn)停業(yè)、吊銷許可證或者執(zhí)照、較大數(shù)額罰款等行政處罰決定之前，應(yīng)當告知當事人有要求舉行聽證的權(quán)利。當事人要求聽證的，行政機關(guān)應(yīng)當組織聽證。
(三)緊急聽證程序。
緊急狀態(tài)之下，出于公共利益的需要及效率的考慮，行政機關(guān)在作出正常狀態(tài)下應(yīng)舉行聽證的三類行政處罰決定(責令停產(chǎn)停業(yè)、吊銷許可證或者執(zhí)照、較大數(shù)額罰款)之前，是否可以不經(jīng)相應(yīng)的聽證程序就作出處罰決定，應(yīng)當由法律預(yù)先規(guī)定，授權(quán)行政機關(guān)根據(jù)緊急狀態(tài)的程度并遵循比例原則予以確定，在強調(diào)保障公共目的實現(xiàn)的同時，應(yīng)兼顧公民基本權(quán)利的保護。處于高度緊急狀態(tài)中的地區(qū)，行政權(quán)力作為緊急權(quán)力的主要承擔者其表現(xiàn)形式應(yīng)為行政強制;而處于低度緊急狀態(tài)中的地區(qū)，行政機關(guān)在進行行政處罰時，應(yīng)遵循行政程序，在涉及需要聽證的行政處罰時，必須進行聽證。
行政處罰的種類論文參考篇三
這是影響違法者聲譽的處罰，是行政機關(guān)對行政違法行為人提出譴責、警告，使其引起警惕，防止繼續(xù)違法的措施。申誡罰主要適用于情節(jié)比較輕微，未造成嚴重社會危害的違法行為，既可以適用于公民個人，也可以適用于法人和組織。
新《稅收征管法》第三十七條規(guī)定，對未按照規(guī)定辦理稅務(wù)登記的從事生產(chǎn)、經(jīng)營的納稅人以及臨時從事經(jīng)營的納稅人，由稅務(wù)機關(guān)核定其應(yīng)納稅額，責令繳納。第三十八條規(guī)定，稅務(wù)機關(guān)有根據(jù)認為從事生產(chǎn)、經(jīng)營的納稅人有逃避納稅義務(wù)行為的，可以在規(guī)定的納稅期之前，責令限期繳納應(yīng)納稅款。
《稅收征管法實施細則》第七十三條規(guī)定：從事生產(chǎn)、經(jīng)營的納稅人、扣繳義務(wù)人未按照規(guī)定的期限繳納或者解繳稅款的，納稅擔保人未按照規(guī)定的期限繳納所擔保的稅款的，由稅務(wù)機關(guān)發(fā)出限期繳納稅款通知書，責令繳納或者解繳稅款的最長期限不得超過15日。第七十六條規(guī)定：縣以上各級稅務(wù)機關(guān)應(yīng)當將納稅人的欠稅情況，在辦稅場所或者廣播、電視、報紙、期刊、網(wǎng)絡(luò)等新聞媒體上定期公告。
在這些條款中，受處罰者違法行為情節(jié)比較輕微，未造成嚴重社會危害，法律對違反稅法規(guī)定的納稅人進行了以提醒、告誡、以書面形式責成命令等形式影響違法者聲譽。
二、財產(chǎn)罰。
這是指行政機關(guān)依法剝奪行政違法人財產(chǎn)權(quán)利的一種處罰。包括罰款、沒收非法所得、沒收非法財產(chǎn)。
財產(chǎn)罰的適用條件是：適用于有經(jīng)濟收入的公民、有固定資產(chǎn)的法人或者組織所實施的違法行為；對以謀利為目的的經(jīng)營活動中實施的違法行為。
新《稅收征管法》第五章《法律責任》第六十條至七十四條中，針對違法情節(jié)的輕重，對罰款數(shù)額及罰款幅度進行了詳細界定。
新《稅收征管法》第七十一條規(guī)定：非法印制發(fā)票的，由稅務(wù)機關(guān)銷毀非法印制的發(fā)票，沒收違法所得和作案工具，并處以一萬元以上五萬元以下的罰款。
《稅收征管法實施細則》第九十三條規(guī)定：為納稅人、扣繳義務(wù)人非法提供銀行賬戶、發(fā)票、證明或者其他方便，導(dǎo)致未繳、少繳稅款或者騙取國家出口退稅款的，稅務(wù)機關(guān)除沒收其違法所得外，可以處未繳、少繳或者騙取的稅款1倍以下的罰款。沒收非法所得、沒收非法財產(chǎn)是用法律形式剝奪違法獲利，以法律的形式增大違法成本，使違法者無利可圖，從而起到遏制違法行為，對違法行為給予的制裁措施。第五十九條規(guī)定：新《稅收征管法》中規(guī)定的其他財產(chǎn)，包括納稅人的房地產(chǎn)、現(xiàn)金、有價證券等不動產(chǎn)和動產(chǎn)。《稅收征管法實施細則》中第五十九條至七十二條，對新《稅收征管法》中財產(chǎn)罰的有關(guān)規(guī)定進行了細化和注釋，使稅收法律中規(guī)定的財產(chǎn)罰更加明確和具體。
財產(chǎn)罰通過依法對有經(jīng)濟收入的公民、有固定資產(chǎn)的法人或者組織等行政違法者，依法剝奪財產(chǎn)權(quán)利的處罰，使稅收違法行為的獲利目的受到打擊，通過罰款、沒收非法所得、沒收非法財產(chǎn)等手段，對違法者進行處罰和制裁，是一種適用范圍比較廣，極易奏效的行政處罰。
《稅收征管法實施細則》第九十條規(guī)定：納稅人未按照規(guī)定辦理稅務(wù)登記證件驗證或者換證手續(xù)的，由稅務(wù)機關(guān)責令限期改正，可以處元以下的罰款。第九十二條規(guī)定：銀行和其他金融機構(gòu)未依照《稅收征管法》的規(guī)定在從事生產(chǎn)、經(jīng)營的納稅人的賬戶中登錄稅務(wù)登記證件號碼，或者未按規(guī)定在稅務(wù)登記證件中登錄從事生產(chǎn)、經(jīng)營的納稅人的賬戶賬號的，由稅務(wù)機關(guān)責令其限期改正，處2000元以上2萬元以下的罰款；情節(jié)嚴重的，處2萬元以上5萬元以下的罰款。這兩條都是法律法規(guī)規(guī)定以申誡罰和財產(chǎn)罰并舉的處罰措施。兩種處罰形式并用，加大了處罰的力度。
三、能力罰。
這是行政機關(guān)對違反行政法律規(guī)范的行政相對方所采取的限制或者剝奪特定行為能力的制裁措施，是一種較嚴厲的行政處罰。能力罰的主要表現(xiàn)形式是：責令限期改正、責令停產(chǎn)停業(yè)、暫扣或者吊銷營業(yè)執(zhí)照、暫扣或者吊銷許可證。新《稅收征管法》及其實施細則規(guī)定稅務(wù)部門有行使責令限期改正、提請吊銷營業(yè)執(zhí)照的權(quán)力。能力罰的適用條件是：
（一）吊銷營業(yè)執(zhí)照和許可證。是指行政機關(guān)對持有某種許可證或營業(yè)執(zhí)照而實施違法行為的行政相對方予以取消資格的處罰。適用于取得某種資格的行政相對方實施具有危害后果的違法行為。對這種違法行為單處以財產(chǎn)罰還不足以糾正其違法行為，所以吊銷其許可證或營業(yè)執(zhí)照，使其失去從事某項生產(chǎn)經(jīng)營活動的權(quán)利。
（二）責令停產(chǎn)停業(yè)。是指行政機關(guān)對從事生產(chǎn)經(jīng)營活動者實施違法行為而給予的行政處罰。它直接剝奪了生產(chǎn)經(jīng)營者進行生產(chǎn)經(jīng)營活動的權(quán)利。其具體適用條件是：一是從事生產(chǎn)經(jīng)營活動的個體工商戶、企業(yè)法人或者組織，實施比較嚴重的違法行為，其行為后果比較嚴重。二是從事加工、生產(chǎn)與人的健康密切相關(guān)，或者出版對人的精神生活產(chǎn)生不良影響的出版物及音像制品的違法行為。
（三）暫扣許可證和營業(yè)執(zhí)照。是行政機關(guān)依法對持有許可證和營業(yè)執(zhí)照而實施違法行為的行政相對方暫時停止其資格的處罰。這種處罰主要適用于行政違法行為尚不夠嚴重的行政相對方。采用這種行政處罰是為了給其一個改正的機會，因而暫不實施吊銷許可證或營業(yè)執(zhí)照。
新《稅收征管法》第六十條規(guī)定：納稅人不辦理稅務(wù)登記的，由稅務(wù)機關(guān)責令限期改正；逾期不改正的，經(jīng)稅務(wù)機關(guān)提請，由工商行政管理機關(guān)吊銷其營業(yè)執(zhí)照。因為納稅人不辦理稅務(wù)登記，將會擾亂稅收征管，造成國家稅款流失。在稅務(wù)機關(guān)責令限期改正，逾期不改正的情況下，由稅務(wù)機關(guān)提請吊銷其營業(yè)執(zhí)照，使其失去從事某項生產(chǎn)經(jīng)營活動的權(quán)利，使其違法經(jīng)營在行政能力罰下得以中止。新《稅收征管法》第六十條規(guī)定的稅務(wù)機關(guān)作出的吊銷營業(yè)執(zhí)照的這一提請是一種實質(zhì)性提請，工商行政管理部門接到提請后必須吊銷行政相對人的營業(yè)執(zhí)照。
行政處罰的種類論文參考篇四
行政處罰中的“亂罰”現(xiàn)象，嚴重地破壞了政府形象，極大地消解了政府公信力，是我國當前政務(wù)誠信建設(shè)亟待治理的突出問題。誠信是政府的生命，行政處罰公正嚴明是政府誠信流淌的血液，行政處罰決定書對社會公開是行政處罰權(quán)專橫濫用的克星。為此，我國需要在完善行政處罰信息社會公開相關(guān)法律的同時，采取重點領(lǐng)域先行實施的分步走方針，加大行政處罰信息向社會公開的力度，嚴格行政執(zhí)法。
行政處罰；信息公開；政府公信力。
社會誠信的嚴重缺失，對社會轉(zhuǎn)型平穩(wěn)過渡構(gòu)成威脅。社會誠信問題的治理，既不能眉毛胡子一把抓，也不能普遍撒網(wǎng)遍地抓，而是要集中精力主抓社會誠信建設(shè)的重要領(lǐng)域及其關(guān)鍵環(huán)節(jié)。政務(wù)誠信和商務(wù)誠信是社會誠信建設(shè)的兩大重要領(lǐng)域，而行政處罰信息公開是政務(wù)誠信和商務(wù)誠信建設(shè)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。我國行政處罰信息進一步公開，要采取分類與分層相結(jié)合的原則，穩(wěn)步推進。
一、我國行政處罰信息社會公開存在的問題。
我國行政處罰信息公開的基本法律依據(jù)是《中華人民共和國行政處罰法》和《中華人民共和國政府信息公開條例》。綜括《行政處罰法》的相關(guān)規(guī)定，目前行政處罰公開的信息，主要有五個方面的內(nèi)容：行政處罰的規(guī)定和依據(jù)、處罰前對當事人告知（行政處罰決定的事實、理由、依據(jù)及依法享有的權(quán)利）、亮證執(zhí)法、處罰后對當事人宣告決定或送達決定書、處罰聽證。雖然行政處罰信息公開的內(nèi)容是全面的，但公開的對象是限定的，只是針對行政處罰當事人。質(zhì)言之，目前我國行政處罰信息公開不是面對公眾的一種社會公開方式。這種僅局限于行政相對人的處罰信息公開，無法真正實現(xiàn)公眾對行政執(zhí)法的社會監(jiān)督。行政處罰決定的相關(guān)信息，在《行政處罰法》和《政府信息公開條例》中，都沒有明確規(guī)定予以公開，但可以從《政府信息公開條例》相關(guān)條款中進行間接推定。這就意味著具有行政處罰權(quán)的機關(guān)，沒有公開行政處罰信息的法定義務(wù)，公開是自愿，不公開不違法，而且沒有相應(yīng)的罰則。行政機關(guān)對行政處罰決定的相關(guān)信息不進行主動的公開，既不利于懲戒違法者，也不利于威懾和教育其他社會成員，更不利于防范和約束執(zhí)法權(quán)的濫用。
目前，我國行政處罰決定書公開，存在一種比較矛盾的現(xiàn)象：一是在法律上，行政處罰決定書僅對行政相對人公開，還沒有規(guī)定向社會公開；二是在實踐上，行政處罰決定書向社會公開已開始探索實行。具言之，行政處罰決定的相關(guān)信息公開在法律上，存在依據(jù)不充足的問題，但政府信息公開的實踐，已走在法律的前面，一些行政部門、省市自治區(qū)的行政執(zhí)法機關(guān)，開始主動向社會公開行政處罰決定書。中國保險監(jiān)督管理委員會、北京市工商行政管理局、中華人民共和國新聞出版總署、深圳市藥監(jiān)局等執(zhí)法機關(guān)，或直接公布處罰決定書，或?qū)π姓幜P案件信息定期公告。目前，在我國，行政處罰決定書或行政處罰案件信息向公眾主動公開，還只是部分行政執(zhí)法機關(guān)的自覺行為，仍有相當多的行政執(zhí)法機關(guān)，抱著多一事不如少一事的規(guī)避責任心理，沒有主動公布處罰類信息，致使行政處罰信息公開的程度，在全國存在著比較嚴重的區(qū)域不平衡問題。
我國行政處罰種類多、幅度大，執(zhí)法機關(guān)有較大的“自由裁量權(quán)”，更需要行政機關(guān)嚴格、公正執(zhí)法。而防范行政執(zhí)法機關(guān)“自由裁量權(quán)”的濫用，不僅需要對執(zhí)法行為進行嚴格規(guī)定，把“執(zhí)法權(quán)”裝進“制度”的籠子里，而且還需要對行政處罰信息進行公布，把“執(zhí)法權(quán)”放在“陽光”下晾曬。執(zhí)法程序的制度化和行政處罰信息的公開化，既是預(yù)防、遏制行政執(zhí)法權(quán)濫用的“校正儀”和“防腐劑”，同時也是社會民眾對公權(quán)力陽光運行的期待。事實上，行政處罰“自由裁量權(quán)”過大，是腐敗滋生的種子，而行政處罰信息不透明，又是腐敗滋生蔓延的溫床。為此，向社會公開行政處罰信息，使行政執(zhí)法權(quán)處于社會監(jiān)督之中，會掀開行政執(zhí)法營私舞弊“暗箱操作”的蓋子，戳破腐敗滋生的掩體，給行政執(zhí)法者套上緊箍咒，督促行政機關(guān)依法行政。社會誠信建設(shè)，有賴于不良信用信息的公開與傳播對失信者的社會性的持久懲治。企業(yè)和個人的不良信用信息，既包括市場交易內(nèi)的違約欺騙行為所產(chǎn)生的失信記錄，也包括違反行政管理秩序的行為所受到的行政處罰信息。行政處罰信息依法公開，是社會征信實現(xiàn)的基礎(chǔ)，也是保護人民群眾利益的一種重要方式。
企業(yè)受到行政處罰的信息，如果只是采取對當事人的“告知式”、“申請查詢式”、“聽證式”等有限公開形式，沒有對社會公開，不良企業(yè)的劣跡未在社會留痕，那么，不僅沒有堵掉不良企業(yè)重操舊業(yè)而違法牟利的后路，也使得政府的其它執(zhí)法部門無法對“問題企業(yè)”實行預(yù)防性“監(jiān)控”，更沒有擔起提示人民群眾對不良企業(yè)防范和警惕的責任。所以說，企業(yè)的行政處罰信息不公開，在某種程度上，就等于放虎歸山、養(yǎng)虎為患。由于“人情”、“關(guān)系”、“權(quán)力”、“金錢”等對行政執(zhí)法人員的干擾，我國行政處罰目前存在嚴重的濫用執(zhí)法權(quán)的問題。該罰不罰、該重罰而輕罰、有利爭著罰、無利都不罰等不嚴格執(zhí)法的行為，不僅難以達到對行政相對人的懲戒作用，而且引起人民群眾的強烈不滿，是破壞政府形象的重災(zāi)區(qū)。這種“亂”罰現(xiàn)象的遏制，一方面需要通過相關(guān)制度約束行政機關(guān)“自由裁量權(quán)”的不當使用，而且也需要通過公開行政處罰信息，使行政執(zhí)法權(quán)受到社會的廣泛監(jiān)督，追究不當執(zhí)法者的責任，倒逼行政機關(guān)嚴格執(zhí)法。由于行政處罰信息不對社會公開，會導(dǎo)致上（政府監(jiān)察部門）不清、下（公眾）不知的“雙盲”現(xiàn)象，公眾和政府監(jiān)察部門就會成為“睜眼瞎”，無法對行政機關(guān)“自由裁量權(quán)”的不當使用進行質(zhì)疑和及時糾正，所以，行政處罰信息公開，是預(yù)防和制止“自由裁量權(quán)”專橫行使的低成本、有效的手段。
行政處罰信息在全國統(tǒng)一公開，有利于形成公平競爭的市場環(huán)境。由于我國的行政處罰信息向社會公開，沒有納入行政執(zhí)法機關(guān)的必行職責中，致使不同省市地區(qū)的行政處罰信息公開程度，存在明顯的不平衡性，也由此導(dǎo)致了不公平的市場競爭。一些地區(qū)或部門，把企業(yè)行政處罰列入黑名單予以公布，但有些地區(qū)，對企業(yè)行政處罰信息未予以社會公開，這就導(dǎo)致了行政處罰信息公開地區(qū)的受罰企業(yè)在項目招投標、市場競爭等方面，因行政處罰信息的公布而被市場排擠，發(fā)揮了失信聯(lián)懲的信用信息傳遞機制的作用，相反，行政處罰信息未公開地區(qū)的受罰企業(yè)，因不良信息的隱匿而未受到市場懲罰，從而產(chǎn)生不平等的“劣幣驅(qū)逐劣幣”現(xiàn)象，并使公開地區(qū)政府部門陷入二難選擇中。
三、我國行政處罰信息向社會公開的舉措。
目前，雖然《行政處罰法》和《政府信息公開條例》可以作為行政處罰信息公開的基本法律依據(jù)，但存在兩大亟待完善的法律問題：一是行政處罰信息公開的法律依據(jù)不充足，表現(xiàn)為行政處罰決定的相關(guān)信息，在《行政處罰法》和《政府信息公開條例》中，都沒有明確規(guī)定予以向社會公開，只能從《政府信息公開條例》相關(guān)條款中進行間接推定。另一個是對行政機關(guān)違法責任的規(guī)定，籠統(tǒng)、虛設(shè)，缺乏具體操作的確定標準。為此，需要修訂《中華人民共和國行政處罰法》，在公正、公開原則中，把行政處罰結(jié)果信息向社會公布列入公開的范圍；修訂《中華人民共和國政府信息公開條例》，把行政處罰結(jié)果信息明確列入政府信息公開之列，并對行政處罰結(jié)果信息公開的內(nèi)容、程序、期限、方式、不公開的違法責任等給予明確的法律規(guī)定。行政處罰信息因與國家秘密、商業(yè)秘密、個人隱私密切相關(guān)，所以，不是所有的行政處罰信息都可以全部向社會公開。為此，行政處罰決定書公開的內(nèi)容，要堅持審查原則，根據(jù)國家相關(guān)法律，將那些涉及國家機密、商業(yè)秘密、個人隱私的信息隱匿，公布包括立案日期、被處罰人名稱、案由、法律依據(jù)、處罰結(jié)果、結(jié)案日期、執(zhí)行機構(gòu)在內(nèi)的信息。
我國行政處罰決定書公開，不要采取一刀切的激進做法，而是要循序漸進，先從那些對社會公共利益具有重大影響的違法行為且已具有明確法規(guī)規(guī)定的重要領(lǐng)域入手，如食品藥品、公共衛(wèi)生、安全生產(chǎn)、產(chǎn)品質(zhì)量、環(huán)境保護等領(lǐng)域。我國的《政府信息公開條例》已把“環(huán)境保護、公共衛(wèi)生、安全生產(chǎn)、食品藥品、產(chǎn)品質(zhì)量的監(jiān)督檢查情況”列入重點公開政府信息的范圍；《國務(wù)院關(guān)于加強食品等產(chǎn)品安全監(jiān)督管理的特別規(guī)定》，第十六條要求“農(nóng)業(yè)、衛(wèi)生、質(zhì)檢、商務(wù)、藥品等監(jiān)督管理部門應(yīng)當建立生產(chǎn)經(jīng)營者違法行為記錄制度，對違法行為的情況予以記錄并公布?！睂σ陨吓c人民群眾利益密切相關(guān)、已有明確條例規(guī)定的重要領(lǐng)域的行政處罰的結(jié)果信息，要實行全國統(tǒng)一公開，不能讓行政機關(guān)采取自愿原則，而且對那些沒有公開此類處罰信息的機關(guān)，要追究相應(yīng)的行政和法律的責任。
我國具有行政處罰權(quán)的行政主體，分屬于不同行政系統(tǒng)、歸口于不同的業(yè)務(wù)主管部門。行政處罰的多主體性和業(yè)務(wù)歸屬的條塊分割性，就使得不同部門的行政處罰信息處于封閉和分散中。政府部門之間對于行政處罰信息不能共享，不利于政府系統(tǒng)中的相關(guān)部門對不良市場經(jīng)營者的監(jiān)控與防范，易于使不良經(jīng)營者漏網(wǎng)而繼續(xù)投機牟利。行政處罰主體的多樣、多層的特點，就要求處罰結(jié)果信息必須在政府部門之間歸集、流動、共享，以解決由信息不對稱而產(chǎn)生的前端監(jiān)控預(yù)防的盲點以及同一性質(zhì)的違法行為處罰不一等問題。
行政處罰的種類論文參考篇五
xxxx實業(yè)有限公司：
你單位于20xx年6月擅自占用xx鎮(zhèn)xx村集體土地26.6畝建市場的行為，違反了《中華人民共和國土地管理法》第二條第三款、第四十三條、第四十四條的規(guī)定。
從你單位違法行為的事實、性質(zhì)、情節(jié)、社會危害程度和證據(jù)看，你單位的違法行為屬于特別嚴重違法行為。
根據(jù)《中華人民共和國土地管理法》第七十六條(未經(jīng)批準或者采取欺騙手段騙取批準，非法占用土地的，由縣級以上人民政府土地行政主管部門責令退還非法占用的土地，對違反土地利用總體規(guī)劃擅自將農(nóng)用地改為建設(shè)用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他設(shè)施，恢復(fù)土地原狀，對符合土地利用總體規(guī)劃的，沒收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他設(shè)施，可以并處罰款;對非法占用的土地單位的直接負責的主管人員和其他直接責任人員，依法給予行政處分;構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責任。超過批準的數(shù)量占用土地，多占的土地以非法占用土地論處)和《河南省實施〈土地管理法〉辦法》第六十六條(非法占用土地，依照《土地管理法》第七十六條規(guī)定和《土地管理法實施條例》第四十二條規(guī)定處以罰款的，按下列標準執(zhí)行:基本農(nóng)田每平方米20元以上30元以下;其他耕地每平方米10元以上20元以下;其他土地每平方米10元以下)的規(guī)定，我局擬責令你單位xx日內(nèi)退還非法占用的17733.33平方米土地并擬對你單位作出如下行政處罰：
2.對非法占用的993.33平方米基本農(nóng)田處以每平方米30元處罰，占用的17260平方米耕地處以每平方米20元處罰，占用的480平方米其他土地處以10元處罰，罰款共計：359799.9元。
根據(jù)《中華人民共和國行政處罰法》第三十一條、第三十二條和《國土資源行政處罰辦法》第二十七條的規(guī)定，如你，對我局上述認定的違法事實、處罰依據(jù)及處罰內(nèi)容等持有異議，可以在接到本告知書之日起3個工作日內(nèi)向我局提出書面陳述或者申辯意見，或者到xx縣人民政府法制局進行陳述和申辯。逾期不提出視為放棄陳述和申辯權(quán)利。
xx縣國土資源局。
聯(lián)系人：孟xx。
電話：0xx1-6xx60055。
地址：xx大道368號。
20xx年11月18日。
行政處罰的種類論文參考篇六
摘要：
隨著中國制度不斷改革，國家法制也在不斷推廣，目前我國政府嚴格的推行了依法治國等政治性措施來約束我們所處社會的不良行為。在生活中，我們能經(jīng)?？吹叫姓C關(guān)對不法分子的懲處，但是我國是一個民主的國家，因此在懲處過程中會有一部分民主性的環(huán)節(jié)，這個環(huán)節(jié)就是質(zhì)證。本文將探討的就是質(zhì)證在行政處罰中如何運用以及對其規(guī)則進行探討。
關(guān)鍵詞：
行政處罰；質(zhì)證；聽證；證據(jù)。
一、質(zhì)證的含義。
質(zhì)證，字面意思上我們可以把它理解為有質(zhì)的證明，如何證明，那就得需要證據(jù)。因此，質(zhì)證就是在整個行政處罰中的有關(guān)于訴訟程序方面的一個名詞，指的是有關(guān)行政機關(guān)在對案件的審理過程中，行政案件當事人雙方通過一些法律流程后，呈交給其行政機關(guān)的帶法律意義的證明或者證據(jù)的活動。質(zhì)證在一般情況下可以分為兩種：(一)第一種，廣義質(zhì)證。廣義上的質(zhì)證一般是指在提出進行訴訟或者仲裁的活動中一方當事人及其法律代理人對另一方出示證據(jù)的合法性以及是否與本案爭議事實有一定的關(guān)聯(lián)，是否能夠證明其真實性。(二)第二種，狹義質(zhì)證。狹義的質(zhì)證是指在訴訟程序、證據(jù)交換或是在行政機關(guān)審理中，有關(guān)行政機關(guān)調(diào)查信息的階段，所進行的前述活動。
二、質(zhì)證的基本流程和規(guī)則。
在有關(guān)行政機關(guān)審理過程之中，質(zhì)證一般情況下按照以下程序來進行：1、案件中，原告先進行出示證據(jù)活動。2、被告方出示證據(jù)，然后被告會與原告以及出證的第三人進行質(zhì)證。3、由第三人出示相關(guān)證據(jù)。質(zhì)證一般情況下會圍繞以下三點進行：
(一)對真實的合法證明材料進行否認。
質(zhì)證可以否認一切對自己不利有關(guān)書證，例如復(fù)印件、傳真件等，也可以否認有關(guān)利害關(guān)系人的證據(jù)，例如兩個單位間是合作關(guān)系，還有就是個人出具的證據(jù)。此外，如果對于一部分證據(jù)存在疑慮時，可以向有關(guān)部門申請進行司法鑒定，借此來證明其是否真實。
(二)認可與案件存在邏輯關(guān)系的相關(guān)證明材料。
因為所出示證據(jù)證明的內(nèi)容必須與案件有關(guān)所關(guān)聯(lián)，因此若是無關(guān)的證明材料，是不具法律效力的，是不容被采納的。在司法實踐中，不少當事人所出示的證據(jù)雖然與案件存在一定的聯(lián)系，但是很多證據(jù)較為單一，這樣就很難被認定與案件存在邏輯關(guān)系。
(三)證據(jù)在來源上不合法。
在質(zhì)證過程中行政相對人可要求證據(jù)提供方說明證據(jù)的來源并可分析其來源是否合法，不合法行政機關(guān)會證明其無效性。證據(jù)的獲取方式取得是不是合法的，以及其真實性有沒有違反相關(guān)的法律規(guī)定是至關(guān)重要的，如果是不合法的來源，可以駁回該證據(jù)。
(一)眾所周知，聽證程序當中最民主的一部分就是質(zhì)證，毋庸置疑的證明了質(zhì)證在行政處罰這個程序中所處的地位。而聽證權(quán)則指的是在聽證中行政相對人享有的一項權(quán)利，這項權(quán)利可以使相對人對自身法律做出防衛(wèi)。設(shè)立聽證程序?qū)κ苄姓绊懙漠斒氯藖碚f最有益的一點就是能通過這個程序了解到行政機關(guān)對自身行為的調(diào)查信息，也可以知曉其做出的處理意見，最重要的是得知信息后可以根據(jù)情況闡述自己對所處案件的看法，借此維護自身的權(quán)益。當事人行使這個權(quán)利的前提在于自身可否在聽證過程中合理充分的表達出對該案件的看法和意見，行政處罰中如果要落實和體現(xiàn)民主，就必須得給相對人一個保護自己的權(quán)利，一個能為自己的利益做出辯護的機會。聽證程序開始前會告知當事人，告知的前期準備一是展示該案件中已被掌控的證據(jù)，再是行政機關(guān)提出相關(guān)處理意見。在整個行政處罰中，質(zhì)證毋庸置疑是其中民主性最強的一個環(huán)節(jié)，它是整個行政處罰程序中的高潮部分，也是實現(xiàn)聽證目的最重要的一個環(huán)節(jié)。
(二)司法質(zhì)證的主體是訴訟爭議的雙方當事人及其代理人或辯護人，聽證程序中的主體是行政相對人。當行政機關(guān)出示相關(guān)法律證據(jù)以證明該行政行為，而這個證據(jù)真實有效，行政相對人可以對行政機關(guān)出示的證據(jù)提出自己的質(zhì)疑，但是行政機關(guān)卻不能根據(jù)行政相對人提出的系列疑點做出自己的解釋，那么這個證據(jù)就是無效的，而行政相對人沒有義務(wù)去提供相關(guān)證據(jù)，就算是提供了，如果做不出合理的解釋，也不會轉(zhuǎn)移被告的舉證責任。
(三)質(zhì)證對行政相對人來說是一種權(quán)利，對行政機關(guān)來說相反，是其一種義務(wù)。行政處罰法中行政相對人的權(quán)利主要有：
(1)被告知以及通知權(quán)利。一系列聽證注意事項行政機關(guān)應(yīng)及時告知通知當事人，這是當事人權(quán)利，也是行政機關(guān)義務(wù)。如果當事人想要聽證，應(yīng)在七日前被告知聽證時間以及地點。
(2)要求回避權(quán)。這是當事人的權(quán)利，如其認為聽證人員和這個案件有聯(lián)系，那就可以要求其回避。
(3)委托代理權(quán)。若是當事人不愿意出席，也可以委托其他人代為參加。
(4)辯論和辯護的權(quán)利。當事人可以提出一系列有關(guān)證據(jù)在聽證過程中為自己的行為進行辯護，或者反對另一方已經(jīng)提出的對自身不利的證據(jù)，這個權(quán)利是最重要的，如果沒有證據(jù)辯駁對方提出來的一切合法證據(jù)，那聽證就變得毫無意義。聽證程序中的設(shè)置就是給當事人一個合法的為自己辯護的機會，沒有證據(jù)，就不能辯駁，但是獲取證據(jù)也要必須通過合法的手段獲取，在聽證中，不合法獲取證據(jù)的手段是不允許的，其證據(jù)也有可能會被認為是無效的，并沒有法律意義。
(四)質(zhì)證證明案件事實證據(jù)，也證明程序合法和處罰依據(jù)正確、處罰結(jié)果正當?shù)淖C據(jù)。這些證據(jù)除了包括一般的幾種證據(jù)中之外，還包括一系列法律文件。
(五)質(zhì)證中有兩種最基本的質(zhì)證方式，直接質(zhì)證和交叉質(zhì)證。直接質(zhì)證就是在聽證過程中在傳喚證人能夠作證的情況下傳喚當事人為自方證人作證。交叉質(zhì)證指的是在聽證中，由一方的當事人對另一方所傳喚的證人進行盤問并可以借此找出對自身有益的或者無益的信息。通常情況中的案件，審理順序是雙方直接質(zhì)證，然后交叉質(zhì)證，之后再直接質(zhì)證，再進行交叉質(zhì)證，這樣也是比較公平合理的。
四、存在的問題和完善。
再嚴謹?shù)乃痉ǔ绦蛞部傆幸恍┤甭?。而有些小小的缺口有可能會?dǎo)致一個案件的重置。
(一)范圍太窄。其最明顯的就是在聽證程序中對行政相對人的利益保護不夠到位。從當事人的角度上來講，并不是所有的案件都需要正式聽證，當事人享受正當法律程序保護的程度是基準于其利益受損程度的，程度太低也有可能并不需要聽證。
(二)應(yīng)該完善質(zhì)證的參與人。目前來說質(zhì)證的主體對象僅僅只有行政機關(guān)以及案件當事人，對雙方利害關(guān)系人以及出席證人等沒有明確規(guī)定，現(xiàn)在應(yīng)該更加明確，尤其是建立和完善證人及鑒定人出席制度。
(三)應(yīng)該明確質(zhì)證過程中補充證據(jù)的時間期限，建立質(zhì)證前的證據(jù)展示制度，讓相對人和利害關(guān)系人能夠在質(zhì)證前了解證據(jù)，賦予閱卷權(quán)利。
五、結(jié)語。
在行政處罰過程中，質(zhì)證是極為重要的。質(zhì)證這一環(huán)節(jié)對于行政相關(guān)人來說有可能起到絕定性的作用。這個環(huán)節(jié)保證了行政相關(guān)人得到一定的法律自衛(wèi)權(quán)利，在行政處罰過程中，質(zhì)證環(huán)節(jié)將行政處罰推向高潮，顯然不可或缺。
［參考文獻］。
［1］孫政，王毅明，趙東迅，荀廣喜，閔銳，鐘政，張波，李虹，邱立民，白亞林，孫立強，禮仲佳，郭鋒，崔仁樹，韓朝閣，王蘭，陳波.城市管理行政處罰證據(jù)的收集與運用［j］.沈陽干部學刊，2011(01).
［2］司雪俠，寧國棟.論行政處罰證據(jù)制度的價值取向［j］.價值工程，2011(11).
［3］楊寅.行政處罰類政府信息公開中的法律問題［j］.法學評論，2010(02).
行政處罰的種類論文參考篇七
隨著我國法制體系的建立健全、公民普法意識的增強，海事行政執(zhí)法作為主管機關(guān)的重要監(jiān)管手段，在凸顯重要性的同時，也面臨著越來越高的要求。這不僅僅是“對與錯”、“是與否”的問題，而是需要在依法履職的同時，認真思考風險點并予以防范，在執(zhí)法上加倍注意“主體合法、事實清楚、證據(jù)確鑿、依據(jù)正確、定性準確、處罰適當、程序合規(guī)”這七大要素，更好地履行海事“正規(guī)化”建設(shè)要求。
2典型案例分析。
近一段時間來，多個海事法規(guī)陸續(xù)生效。新版《中華人民共和國海上海事行政處罰規(guī)定》和《中華人民共和國內(nèi)河海事行政處罰規(guī)定》自7月1日起實施，但隨著船舶港務(wù)費取消、《海上交通安全法》和《內(nèi)河交通安全管理條例》的修訂，處罰規(guī)定必將再次調(diào)整。海事訴訟方面，最高人民法院《關(guān)于海事訴訟管轄問題的規(guī)定》于3月1日正式實施，進一步明確了海事法院管轄區(qū)域、行政案件管轄和海事海商糾紛管轄權(quán)異議案件審理等內(nèi)容。海事行政處罰作為一項重要的海事行政執(zhí)法活動，在民眾法制意識逐漸提高的同時，也需要提升自身防瀆職侵權(quán)能力。典型案例1：“浙舟xxx”輪11月30日在長江口燈船附近海域沉沒，上海海事局事故調(diào)查認定船長操縱不當，施救及臨危指揮不力，導(dǎo)致該輪沉沒，構(gòu)成重大事故，負全部責任，違反了《海上交通安全法》第九條規(guī)定。依據(jù)《水上安全監(jiān)督行政處罰規(guī)定》（備注：當時適用），決定給予船長吊銷適任證書的行政處罰。該船長起訴至上海海事法院，經(jīng)審理判決上海海事局撤銷行政處罰決定。案例審判過程：此案例中，海事法院采信的主張有兩項，一是船長未履行法定職責，隱瞞船舶配員不足的缺陷，未如實辦理船舶簽證，對管理船舶負有不可推卸的責任；二是上海海事局具有作出行政處罰的執(zhí)法主體資格。但由于上海海事局未告知其訴權(quán)和起訴期限，法院未采納超起訴期限的申辯理由；未依法在舉行聽證會7日前通知原告，上海海事局召開聽證會程序違反法律規(guī)定；法規(guī)規(guī)定應(yīng)并處兩種處罰方式，錯誤使用減輕處罰規(guī)定，僅處以吊銷適任證書而未罰款。典型案例2：漁船“桂北漁xx”輪9月14日在北部灣雷州企水港對開水域被他船刮碰導(dǎo)致翻沉，有人員傷亡，肇事船不知所蹤。后經(jīng)湛江徐聞海事局調(diào)查、勘驗認定“某某88”輪為肇事船舶，完成海事調(diào)查報告，出具水上交通肇事船舶認定書和水上交通事故調(diào)查結(jié)論書。徐聞海事局對肇事方作出7000元的行政處罰。肇事船東先后起訴至廣州海事法院和廣東省高院，均判決徐聞海事局勝訴。案例審判過程：此案例中，法院對海事調(diào)查權(quán)限、調(diào)查程序、證據(jù)、事故分析及處罰適用法律依據(jù)等進行了詳盡的審查。肇事船東提出的徐聞海事局是否有權(quán)調(diào)查涉案事故、“某某88”輪是否航經(jīng)事發(fā)水域、認定違法行為的證據(jù)是否充足等質(zhì)疑，徐聞海事局拿出了ais歷史軌跡證據(jù)、兩船殘余油漆紅外光譜圖和成分比對結(jié)果等完整證據(jù)鏈材料，獲得了法院支持，并認為行政處罰決定證據(jù)確鑿、適用法律正確、程序合法，判決徐聞海事局勝訴。
從上述典型案例可以看出，海事法院在對于行政處罰案件訴訟的審理和判決中，并不局限于單獨的結(jié)論，而是就全過程進行梳理，海事管理機構(gòu)如果在任意一個環(huán)節(jié)中有所疏漏或錯誤，將在行政訴訟中處于被動局面，甚至可能因為一個小問題招致全盤否定。從日常的海事行政處罰來看，主要應(yīng)當注意以下幾個方面內(nèi)容：一是主體資格?！缎姓幜P法》第十五條至十九條、《海上交通安全法》第三條、《內(nèi)河交通安全管理條例》第四條、《海上海事行政處罰規(guī)定》第六十三至六十八條等均明確了海事行政處罰案件的管轄主體為海事管理機構(gòu)，但需要注意的是，對非正式機構(gòu)設(shè)置下的派出機構(gòu)、未經(jīng)授予管轄權(quán)或管轄權(quán)不明（有爭議）的部門，不得擅自以自己名義進行行政處罰。如果在不具備主體資格的情況下，實施行政處罰，不僅不當，嚴重的話還涉嫌瀆職、失職。以往也在其他地方出現(xiàn)過個別海事局沒有執(zhí)法資格的人員參與調(diào)查乃至具體的行政處罰活動，這種越權(quán)執(zhí)法行為，也是需要嚴肅對待并且嚴厲禁止的。被處罰的主體資格也應(yīng)符合要求，例如對當事船員的處罰，不宜擴大至非當事船員；對施工作業(yè)單位應(yīng)采取措施的不應(yīng)僅針對施工船舶和船員。二是事實認定。實施行政處罰前，必須深入細致地分析客觀事實，例如認定某船配員不足，但實際上船舶配員齊全，這種情況下對船舶的處罰屬于事實認定嚴重不清楚。實施海事行政處罰的前期工作是調(diào)查，發(fā)現(xiàn)并調(diào)查違章事實如果存在很大的隨意性，對于一些較復(fù)雜的違法案件，不能正確把握住違法主體和事實，將可能會左右最終的調(diào)查結(jié)論。少數(shù)情況下，僅由當事人陳述或者旁人口述而不尋求更多的客觀事實，可能會導(dǎo)致事實認定缺乏有效支持，導(dǎo)致事實不清。還應(yīng)當注意的是，要對事實形成過程進行推理，盡可能避免當事人隱瞞事實真相或者提供虛假信息。三是證據(jù)采納。證據(jù)是海事行政處罰的關(guān)鍵，調(diào)取的證據(jù)材料應(yīng)盡可能準確，且并不是越多越好，事實上，與案件無關(guān)的證據(jù)材料再多也是無用的。根據(jù)《海上海事行政處罰規(guī)定》第97條規(guī)定，書證應(yīng)盡可能是原件，在提供原件困難時可提供與原件核對無誤的'復(fù)印件。許多執(zhí)法人員在調(diào)查取證過程中往往忽略了要求當事人在書證復(fù)印件上簽注“與原件核對無誤”的字樣，導(dǎo)致降低了該書證的證明力。此外，不能過于依賴詢問筆錄，筆錄并非是實施處罰的必要條件，單憑筆錄定案是錯誤的，但是如果沒有詢問筆錄，在其他證據(jù)足夠充分的條件下，依然可以采納其他證據(jù)并作為認定依據(jù)。書證、物證、筆錄、勘驗記錄、鑒定意見等如果形成完整證據(jù)鏈，則能更好地輔助處罰執(zhí)行。四是法規(guī)依據(jù)。首先應(yīng)注意不能生搬硬套法條規(guī)定，例如《內(nèi)河海事行政處罰規(guī)定》對“持失效的檢驗證書”應(yīng)責令停止航行或者作業(yè)，這種情況下不能單純看常規(guī)的檢驗證書，而如船舶持有內(nèi)河臨時證書也是符合要求的。其次，盡管《內(nèi)河海事行政處罰規(guī)定》第四十三條僅明確適用和程序適用《海上海事行政處罰規(guī)定》中的相關(guān)規(guī)定，并非可以直接引用其他相關(guān)規(guī)定。再者，法規(guī)應(yīng)用不能模棱兩可，對于不能完全符合處罰規(guī)定的行為，不能簡單作“有罪推斷”，也盡量不要模糊化處理，對有司法解釋或者修訂意見的應(yīng)仔細分析。五是事件定性。海上和內(nèi)河海事行政處罰規(guī)定均將違法行為劃分為9類，分別是違反安全營運、檢驗和登記、船員管理、航行停泊和作業(yè)、危險貨物載運、遇難救助、通航安全保障（打撈）、污染水域環(huán)境、事故調(diào)查處理等管理秩序，對違法行為的歸類務(wù)必要準確。對違法行為的定性還在于其嚴重程度，處罰規(guī)定中對表述為“拒不糾正”、“情節(jié)嚴重”等的違法行為可采取進一步措施并提升處罰要求。值得注意的是，部分事件的定性還需要看違法行為本身是否存在主觀故意，因為這也會直接影響到處罰的適用性。六是處罰當否。處罰必須要掌握一個度。一方面不能不痛不癢；另一方面也不能讓人不能承受，在達到教育效果的前提下，有效依法實施處罰。在實施海事行政處罰中，關(guān)鍵要把握兩點：一是不要超出法定的范圍和幅度；二是在法定的范圍和幅度內(nèi)不要畸輕畸重，顯失公正。教育與處罰相結(jié)合、監(jiān)管與服務(wù)相結(jié)合，對依據(jù)不足且危害性小的，教育代替處罰是最好選擇。法律本身的條款設(shè)定，賦予了海事自由裁量權(quán)，但切忌濫用，而應(yīng)當依據(jù)《常見海事違法行為行政處罰裁量基準》執(zhí)行。此外，應(yīng)深入理解行政處罰法第24條規(guī)定的“一事不再罰”要求，對不屬“一事”的可以再罰。除在處罰中也要保障當事人陳述權(quán)利，還應(yīng)注意到在典型案例1中在實施減輕處罰時對處罰規(guī)定并用處罰條款的運用，避免執(zhí)法錯誤。七是程序環(huán)節(jié)。處罰規(guī)定中明確了簡易程序和一般程序的要求，應(yīng)嚴格遵循。簡易程序的運用、權(quán)利的告知、處罰的決定、文書的送達、處罰的執(zhí)行等方面遇到問題，如果不能很好地處理，也會導(dǎo)致問題。從典型案例1的法院審理過程也可以看出，未告知當事人訴權(quán)和起訴期限、召開聽證程序未及時通知等也是作為處罰中的重大問題，成為了海事法院判決的依據(jù)。行政處罰程序是必須遵循的步驟、方式、時限、順序，簡易程序不等于沒有程序。表明身份、說明理由、制作筆錄、制作當場行政處罰決定書以及告知復(fù)議和訴訟的權(quán)利等，這些最低限度的程序還是需要的、不可省略的。而且，即使符合簡易程序的條件，但如當事人提出異議，就應(yīng)按一般程序處理，以保障當事人的權(quán)利。
行政處罰的種類論文參考篇八
根據(jù)《中華人民共和國行政處罰法》第三十一條規(guī)定,將對楊金港(戶籍所在地:中國香港,身份證號碼:k971906)作出行政處罰決定的事實、理由、依據(jù)告知如下:20xx年8月11日18時許,楊金港在廈門市海滄區(qū)天虹商場門口毆打高某某致傷,經(jīng)海滄區(qū)公安分局法醫(yī)鑒定{鑒定書文號:(廈)公(海刑)鑒(臨床)字[20xx]286號}高某某傷情為輕微傷。所獲證據(jù):1、段清霞的陳述;2、受害人高某某的陳述;3、證人證言等證據(jù)為證。依據(jù):根據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》第四十三條,擬對你作出行政處罰。對上述告知事項,你若提出陳述和申辯,請與廈門市公安局鐘山派出所聯(lián)系,聯(lián)系電話:0592-6051005。公告之日起7日內(nèi),違法行為人未提出申辯的公安機關(guān)將依法作出行政處罰決定。
廈門市公安局鐘山派出所。
行政處罰的種類論文參考篇九
行政處罰裁量權(quán)在實施行政處罰過程中居于重要地位，是行政處罰權(quán)的核心權(quán)力之一，正確地運用行政處罰裁量權(quán)對于嚴格貫徹行政處罰法、合法公正地開展行政執(zhí)法活動與維護相對人合法公正的權(quán)益至關(guān)重要。筆者擬從行政處罰法律規(guī)范的實質(zhì)精神方面對規(guī)制行政處罰裁量權(quán)運行機制進行探討。
研究規(guī)制行政處罰裁量權(quán)的運作機制，必須發(fā)揮傳統(tǒng)的立法制度、司法制度與行政制度的優(yōu)勢，并在實踐中不斷完善這些制度，使其更好地服務(wù)于規(guī)制行政處罰裁量權(quán)。
立法上，要規(guī)范行政處罰裁量權(quán)的行使，立法機關(guān)必須進行適度授權(quán)，即防止行政處罰裁量權(quán)的授權(quán)過濫，授予行政處罰裁量權(quán)要從實際出發(fā)，與行政主體行使行政處罰裁量權(quán)開展行政執(zhí)法活動的一般工作量相適應(yīng)。同時，加強立法解釋的控制，通過解釋明確立法的目的和法律規(guī)范的應(yīng)有精神實質(zhì)。
司法上，司法機關(guān)要針對因行政處罰裁量權(quán)而發(fā)生爭議的情況下居中裁判，判斷行使行政處罰裁量權(quán)的行政執(zhí)法行為是否合法公正合理。
行政上，行政機關(guān)要對自身行使行政處罰裁量權(quán)的執(zhí)法行為進行自我審查、監(jiān)督和矯正，行政機關(guān)上下級之間要進行有效監(jiān)督。行政機關(guān)進行自我審查、監(jiān)督和矯正時，要充分認識到現(xiàn)代理性人設(shè)置行政處罰裁量權(quán)的目的是權(quán)衡各種利益，維護必須的公共利益與相對人的'應(yīng)有權(quán)益。
行政機關(guān)和司法機關(guān)必須自覺主動接受權(quán)力機關(guān)的監(jiān)督，定期向權(quán)力機關(guān)（立法機關(guān)）報告工作，并將自身行使行政處罰裁量權(quán)的行政執(zhí)法行為與處理因行政處罰裁量權(quán)而發(fā)生的爭議的裁判情況向社會公開公布。
在行政處罰領(lǐng)域，裁量基準是將行政處罰法律規(guī)范具體細化，形成相對固定的具體判斷標準，保證行政處罰裁量權(quán)合理公正行使。
總體而言，裁量基準應(yīng)以比例原則為指導(dǎo)并確定其核心內(nèi)容，在程序上強調(diào)行政參與，依法公開公布于眾，反映法治行政的效率、合法、公平、正義精神。只有這樣，這一解釋性行政規(guī)則才能夠很好地規(guī)制行政處罰裁量權(quán)運作。
簡單地說，裁量基準即細化法律規(guī)范以形成具體判斷標準。而這一“判斷標準”，猶如對法律規(guī)范的解釋，在我國的現(xiàn)實情況下，這類裁量基準仍然屬于一種解釋性行政規(guī)則而非指導(dǎo)性行政規(guī)則。作為一種解釋性行政規(guī)則，裁量基準當然具有一定程度的效力，而這種效力主要體現(xiàn)在保證行政主體按照相對較詳細的標準行使行政處罰裁量權(quán)。行政裁量的程度通常應(yīng)受到較多限制，一部分限制可以由立法者來做，但大多數(shù)任務(wù)要靠行政官員來完成，限定裁量權(quán)的主要希望不在于立法，而在于更加廣泛的行政規(guī)則的制定。采用裁量基準，能夠確保行政處罰裁量權(quán)行使過程更加有序透明、處理結(jié)果更加公正合理，真正把握行政處罰法律規(guī)范的實質(zhì)精神與現(xiàn)代理性人設(shè)置行政處罰裁量權(quán)的根本目的。
行政處罰的種類論文參考篇十
根據(jù)《行政處罰法》和公安部有關(guān)規(guī)定“消防行政處罰中的聽證案件包括責令停產(chǎn)停業(yè)和處以較大數(shù)額的罰款兩項，所謂較大數(shù)額即對個人處以元以上罰款和對法人或其他組織處以10000元以上罰款?！倍鴮@種處罰進行決定之時，公安消防機構(gòu)應(yīng)該及時告知當事人其可以聽證的權(quán)利。若當事人有聽證要求，公安消防機構(gòu)必須應(yīng)該及時組織，而當事人若無主動要求，公安消防機構(gòu)不得主動組織。
二、行政處罰聽證制度存在問題。
(一)組織聽證的行政機關(guān)組織相關(guān)規(guī)定模糊。
依據(jù)《行政處罰法》第42條規(guī)定“在行政機關(guān)作出處罰決定之前，行政機關(guān)應(yīng)當告知當事人有要求舉行聽證的權(quán)力，當事人要求聽證的，行政機關(guān)應(yīng)當組織聽證。”這種規(guī)定并不能夠完整的反映聽證程序的性質(zhì)，而聽證程序作為一般程序中的特殊階段，是行政機關(guān)的義務(wù)，更是相對方的權(quán)利所在。這種模糊的規(guī)定，使得這種若不主動放棄就應(yīng)當享有的權(quán)利產(chǎn)生了偏差，行政機關(guān)對此也并沒有主動履行，也沒有積極的詢問當事人的要求。
(二)聽證的主體范圍過窄。
《行政處罰法》規(guī)定聽證程序依法由當事人提出。但依該法第3條規(guī)定，當事人是指“有違反行政管理秩序的行為，行政機關(guān)依法應(yīng)當給予處罰的公民、法人或其他組織?！痹谝话闱闆r下，行政機關(guān)的相應(yīng)處罰決定通常會對第三人的利益造成不利印象，而這種不利影響，第三人卻無法得到相應(yīng)保護和補償。并且這種現(xiàn)象與這與《行政訴訟法》,《行政復(fù)議法》有關(guān)利益關(guān)系人可以提起行政復(fù)議和行政訴訟的規(guī)定也無法取得有效銜接。
消防行政處罰中的聽證案件包括責令停產(chǎn)停業(yè)和處予較大數(shù)額的罰款兩項，但是根據(jù)《消防法》及其他法律、法規(guī)規(guī)定，消防行政處罰共有五種，而這些處罰都對相對方的利益有較大的損害，比如限制人身自由等規(guī)定，對當事人有很嚴重的影響，并且能直接干預(yù)到當事人的生活。但法規(guī)規(guī)定“當事人對限制人身自由的行政處罰有異議的，依照治安管理處罰條例有關(guān)規(guī)定執(zhí)行。”根據(jù)《治安管理處罰法》中的規(guī)定，正常成效應(yīng)有四個環(huán)節(jié)，分別是傳喚、詢問、取證、裁決。而這些環(huán)節(jié)的公正性并不能與聽證程序相比較，甚至相比行政處罰的普通程序，都略有不足。
(四)對聽證主持人缺乏必要的規(guī)范。
當前聽證程序中的主持人對其自身職權(quán)、地位規(guī)定不明確。依據(jù)《行政處罰法》第42條第1款第4項規(guī)定“聽證由行政機關(guān)指定的非本案調(diào)查人員主持進行:當事人認為主持人與本案有直接利害關(guān)系的，有權(quán)申請回避?！痹谶@個規(guī)定之中，并沒有對聽證主持人的法定職權(quán)、地位進行規(guī)定，并且一些具體要求也沒有相應(yīng)的提出。但這條規(guī)定卻是該法關(guān)于聽證主持人的唯一規(guī)定，也正是規(guī)定的模糊，導(dǎo)致一些缺乏應(yīng)用知識、素質(zhì)、能力的主持人的出現(xiàn)，讓聽證會變成擺設(shè)，并流于形式，無法發(fā)揮出應(yīng)有作用。
(五)對聽證筆錄在行政處罰決定中的作用無明確規(guī)定。
我國《行政處罰法》第42條第1款第7項規(guī)定“聽證應(yīng)當制作筆錄。筆錄應(yīng)交當事人審核無誤后簽字或蓋章”。從內(nèi)容上看，聽證筆錄是聽證過程的書面記載，在內(nèi)容方面并沒有具體的規(guī)定，對操作性的界定非常模糊，并且聽證筆錄的作用也沒有明確規(guī)定，使得聽證筆錄在聽證程序中的作用，變得可有可無。
(一)擴大聽證程序的適用范圍。
在消防行政處罰中的處罰方式之中，拘留屬于最為嚴重的一種，這種對公民最基本的人生自由權(quán)進行侵犯的處罰方式，應(yīng)該將其排除在聽證程序的適用范圍之外，不然會使得聽證過程中有失公正，并且在公安消防機構(gòu)對行政處罰進行決定之前，應(yīng)該充分詢問當事人的要求，從而以此來決定聽證程序的'是否舉行，這樣能夠更好的來避免行政賠償案的發(fā)生，并且能讓當事人根據(jù)聽證程序了解事情原委，以此顯示公平性。
(二)明確行政機關(guān)的義務(wù)，擴大聽證當事人的范圍。
若想讓我國聽證程序中的當事人范圍進行擴大，應(yīng)該讓除當事人外，權(quán)利和利益間接受到影響的第三人也可申請或由行政機關(guān)通知參加聽證會。并且還可以除此之外，通過一些規(guī)定，讓當事人不主動提出，行政機關(guān)也在當事人同意的情況下，組織相應(yīng)聽證程序，這樣能根據(jù)我國消防行政處罰的現(xiàn)狀，解決出現(xiàn)的一些問題。
(三)建立并完善聽證主持人制度。
在聽證程序的進行之中，主持人具有很重要的影響作用，一個合理的主持人，是一個公正聽證程序的前提。而針對這種現(xiàn)象，應(yīng)該大力建立并完善聽證主持人制度，嚴格控制聽證主持人的資格和任命，使聽證主持人必須通過一些嚴格的考試，來獲取相應(yīng)資格，確保聽證主持人具備相應(yīng)能力，以此來建設(shè)高素質(zhì)的聽證主持人隊伍，保證聽證程序的公正性。
(四)完善聽證代理人制度。
根據(jù)我國目前消防行政處罰的現(xiàn)狀，大部分當事人并沒有明確的聽證意識，并且對聽證程序的相應(yīng)步驟，沒有相應(yīng)的機型了解。因此在這個過程中，行政機關(guān)應(yīng)該告知當事人可聘請律師代理或為當事人指派律師代理。通過當事人指派的律師來進行代理，這樣可以更好的維護當事人的利益，也能在律師的幫助下，讓當事人對自身有個合理的認識，明確自身的違法行為以及法律后果，從而增加當事人的自覺性和主動性。
行政處罰的種類論文參考篇十一
溫州市成達鍋爐有限公司：
你單位于1月17日在永嘉縣看守所安裝lry-30全自動燃油鍋爐未經(jīng)監(jiān)督檢驗合格，直接交付使用單位使用，其行為違反了《特種設(shè)備安全監(jiān)察條例》第二十一條的規(guī)定，根據(jù)《特種設(shè)備安全監(jiān)察條例》第七十九條的規(guī)定，我局擬給予以下行政處罰：1、責令改正;2、責令十五日內(nèi)進行監(jiān)督檢驗;3、罰款人民幣伍萬元整。
因你單位拒絕簽收文書，無法通過直接送達、留置送達、郵寄送達等方式送達，依據(jù)《質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督行政處罰程序規(guī)定》第六十二條的規(guī)定，現(xiàn)采用公告送達方式，自本公告發(fā)布之日起經(jīng)60日，即視為送達。根據(jù)《中華人民共和國行政處罰法》第三十二條的規(guī)定，對上述處罰事項，你單位享有陳述和申辯的權(quán)利。根據(jù)《中華人民共和國行政處罰法》第四十二條第一款的規(guī)定，你單位享有要求舉行聽證的權(quán)利。如要求聽證，應(yīng)于收到本告知書之日起三日內(nèi)向本局提出，逾期未提出的，視為放棄上述權(quán)利。
本公告同時刊登在206月8日溫州日報上。
特此公告。
永嘉縣質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局。
二〇xx年六月八日。
行政處罰的種類論文參考篇十二
孟德斯鳩曾言“行政貴乎神速”。行政效率是行政權(quán)的生命，沒有基本的行政效率，就不可能實現(xiàn)行政權(quán)維護的社會所需要的基本秩序的功能，在不損害行政相對人合法權(quán)益的前提下適當提高行政效率是行政效率原則的體現(xiàn)。因而在審判實踐中，大多數(shù)法院對超過辦案期限的治安行政處罰決定判決予以維持，便是出于行政效率的考量。從另一方面講，如果法院因超過辦案期限，而判決撤銷程序合法且并未損害當事人實體權(quán)益的治安處罰行為，其結(jié)果是行政機關(guān)為履行治安管理的職責以及出于對被害人利益的保護，還會抽出人力物力財力重新啟動行政處罰程序，重新立案并在法定期限內(nèi)做出完全相同的行政處罰決定，其對行政相對人或者第三人的實體處理不會改變，原告并沒有因此而免于行政處罰，這在司法實踐中必然造成行政訴訟資源的浪費。
2、確保違法行為依法受到追究。
司法實踐中，部分法院認為對于已經(jīng)發(fā)現(xiàn)或已經(jīng)立案調(diào)查的違法行為的追究不應(yīng)受追究期限的限制，否則，不利于對行政法律秩序的維護以及被害人合法權(quán)益的保護。毫無疑問，行政處罰中的關(guān)鍵詞是“罰”或者“懲處”，行政處罰的首要目的是為達到對違法者予以懲戒，促使其以后不再犯，有效實施行政管理，維護公共利益和秩序。而著眼于我國的《行政處罰法》，我國行政處罰制度的主要理論基礎(chǔ)和理念在立法目的的體現(xiàn)可從《行政處罰法》第一條的規(guī)定中得到佐證，盡管其中也涉及保護公民權(quán)利問題，但公民權(quán)利是被框定在社會秩序之中的，行政處罰的主題在于“報應(yīng)”和“平衡”，即通過讓違法行為人承擔法律責任對其侵害社會的行為進行報復(fù)，通過讓其承擔新的義務(wù)使之與被害者之間、與其他社會成員之間保持“平衡”。法院從訴訟效果的角度考慮，為達到對違法行為懲處的目的及對被害者的補償、平衡社會各方關(guān)系，對僅超過期限的治安行政處罰不予撤銷也在情理之中。
3、法定期限對行政主體不具備拘束效力。
從具體的司法實踐中可以看出，部分法院認為《中華人民共和國治安管理處罰法》第九十九條的規(guī)定的實質(zhì)是為了通過設(shè)定辦案期限，提高公安機關(guān)的辦案效率，防止出現(xiàn)因工作懈怠、拖延造成案件的久拖不決，與行政行為的效力之間沒有必然的因果關(guān)系。這種認識是將其視為行政機關(guān)內(nèi)部規(guī)范行政效率的規(guī)定，而對于行政外部相對人的權(quán)利義務(wù)關(guān)系沒有做出調(diào)整，也不影響行政行為的效力，不構(gòu)成對行政機關(guān)行使行政職權(quán)的限制。但作為治安行政處罰程序的時限規(guī)定，該法條不僅是對行政權(quán)力運行的規(guī)范和約束，也是對行政相對人權(quán)益的保護，更是對行政法律秩序的維護，單純解讀為旨在提高行政效率的規(guī)范而對行政行為的效力不產(chǎn)生任何影響不免有些狹隘。
二、降格處理超期行政處罰行為存在的問題。
盡管法院在審判實踐當中，對于超過辦案期限的治安行政處罰行為大部分未判決撤銷而予以維持行政處罰決定有出于各方面因素的考量以及解讀和適用法律的誤區(qū)，但此類判決呈現(xiàn)出的如下問題值得重視與探討：
1、虛置法律設(shè)定的行為期限。
《治安處罰法》第九十九條對辦案期限予以規(guī)定，無論是從督促行政機關(guān)提高行政效率，以防無故拖延的角度出發(fā)，還是以保護行政相對人程序權(quán)利和實體利益為目的，都有其存在的意義與價值。公安機關(guān)辦理治安處罰案件超期被訴諸法院后被判決維持處罰決定，使得違反關(guān)于時限的法律規(guī)定沒有任何不利的法律后果，導(dǎo)致法條形同虛設(shè)，不能發(fā)揮其應(yīng)有的作用，達不到違反法定程序之行政行為匹配的法律效果，驅(qū)使行政機關(guān)遵守法定程序的保障性機制得不到建立。
2、創(chuàng)造“程序瑕疵”概念造成自相矛盾。
在部分法院判決中為強調(diào)超過辦案期限違反程序的輕微程度，認為超過辦案期限屬于“程序瑕疵”，而不屬于“程序違法”，并且通過司法批評和建議的方式做出類似“補正”性質(zhì)的處理。而在學理上“，程序瑕疵”與“程序違法”其實是同一概念，并不存在程序上錯誤的不同程度的區(qū)別。只是對于具體行政行為不符合應(yīng)具備的合法要件的，在我國行政法學上稱為行政“違法”，在日本等國以及我國臺灣地區(qū)稱為具體行政行為的“瑕疵”。如果說將“程序瑕疵”從“程序違法”中切割出來，在不否認其違反法律規(guī)定的同時又對具體行政行為的合法性予以確認，造成邏輯上的自相矛盾。具體行政行為的合法性要件必然包括行政程序合法，既然程序有“瑕疵”，就表明程序違法。雖然具體行政行為的有效性值得討論，但必然不具有合法性。
3、行政機關(guān)單純的超期違法行為得不到追究。
法院對違反法定程序的行政行為判決維持，這一結(jié)局對訴訟當事人來說其訴訟的目的不能被滿足，導(dǎo)致了行政訴訟引導(dǎo)行政相對人或者第三人通過訴訟維護自己權(quán)益的目的產(chǎn)生偏差，結(jié)果使當事人喪失了起訴的動力。行政機關(guān)單純的超期違法行為得不到追究，導(dǎo)致行政機關(guān)輕視乃至忽視行政程序，最終將置程序低于實體的地位。并且，在目前程序法治意識尚未樹立、行政法治水平不高的背景下，這種判決結(jié)果使得行政機關(guān)及其公務(wù)員意識不到違反法定程序的代價，不僅不利于保護當事人的權(quán)益，更不利于行政機關(guān)和公務(wù)員樹立正當程序理念。
三、解決問題的路徑探索。
基于以上分析，我國現(xiàn)行有效的法律和法院個案的裁判發(fā)生的沖突，映襯出超期治安行政處罰行為法律性質(zhì)的認定和法律后果的'判定之間困惑。應(yīng)當說，我國行政訴訟法第54條要求凡違反法定程序的行政行為應(yīng)一律撤銷的規(guī)定，從信賴保護角度看確有缺憾，但其本質(zhì)卻真正體現(xiàn)了程序獨立的價值和作用。而在我國法律并沒有引入根據(jù)程序違法不同程度和情形而允許采取不同的處置方式的多元化處理模式的機制下，出于對法律的敬畏，根據(jù)現(xiàn)行有效的法律對超期治安行政處罰行為認定程序違法而撤銷，無疑是唯一的出路。公正與效率兼顧固然是理想的選擇，但在二者難以兩全的情況下，在我國“重實體輕程序”的法律傳統(tǒng)文化影響下，在現(xiàn)今強大的行政權(quán)力缺乏有效約束的行政法治狀態(tài)下，為促進正當程序理念在行政管理領(lǐng)域中盡快轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實，選擇無疑應(yīng)導(dǎo)向于公正，而不是效率，對程序違法應(yīng)予撤銷的規(guī)定，應(yīng)該在司法實踐中不斷堅持和完善。
行政處罰的種類論文參考篇十三
法定代表人：趙xx。
你單位20xx、20xx續(xù)兩年度未按照規(guī)定接受省屬社會團體年度檢查，違反了《社會團體登記管理條例》第三十一條的規(guī)定?，F(xiàn)依據(jù)《社會團體登記管理條例》第三十三條第一款第(三)項的規(guī)定，本機關(guān)擬對你單位作出撤銷登記的行政處罰。
如你單位對上述行政處罰有異議，根據(jù)《中華人民共和國行政處罰法》的有關(guān)規(guī)定，請于收到本告知書之日起七日內(nèi)向本機關(guān)進行陳述和申辯。逾期視為放棄陳述和申辯的權(quán)利。
依據(jù)《中華人民共和國行政處罰法》第四十二條的規(guī)定，你單位有要求舉行聽證的權(quán)利。如你會要求聽證，請于收到本告知書之日起三日內(nèi)向本機關(guān)提出書面申請，逾期視為放棄聽證權(quán)利。
特此告知。
本機關(guān)地址：xx市xx路69號郵政編碼：xx0070。
聯(lián)系人：陳娟電話：886xx519。
xx省民政廳。
20xx年1月23日。
(本告知書印一式三份：其中一份送達業(yè)務(wù)主管單位，一份送達當事人，一份存檔。)。
行政處罰的種類論文參考篇十四
根據(jù)《中華人民共和國行政處罰法》第三十一條規(guī)定,將對楊金港(戶籍所在地:中國香港,身份證號碼:k971906)作出行政處罰決定的事實、理由、依據(jù)告知如下:年8月11日18時許,楊金港在廈門市海滄區(qū)天虹商場門口毆打高某某致傷,經(jīng)海滄區(qū)公安分局法醫(yī)鑒定{鑒定書文號:(廈)公(海刑)鑒(臨床)字[2012]286號}高某某傷情為輕微傷。所獲證據(jù):1、段清霞的陳述;2、受害人高某某的陳述;3、證人證言等證據(jù)為證。依據(jù):根據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》第四十三條,擬對你作出行政處罰。對上述告知事項,你若提出陳述和申辯,請與廈門市公安局鐘山派出所聯(lián)系,聯(lián)系電話:0592-6051005。公告之日起7日內(nèi),違法行為人未提出申辯的公安機關(guān)將依法作出行政處罰決定。
廈門市公安局鐘山派出所。
行政處罰的種類論文參考篇十五
行政處罰法列舉規(guī)定了六類行政處罰，并規(guī)定了其他行政處罰種類的規(guī)定辦法。這六類處罰不是按照單一標準劃分的，也沒有窮盡性質(zhì)。這種規(guī)定的主要根據(jù)，是它們對公民、法人或者其他組織合法權(quán)益的影響程度，對行政管理秩序的保護作用，便于劃分不同國家機關(guān)對各種行政處罰的設(shè)定權(quán)限。這六類行政處罰分別是：
1.警告。它是國家對行政違法行為人的譴責和告誡，是國家對行為人違法行為所做的正式否定評價。從國家方面說，警告是國家行政機關(guān)的正式意思表示，會對相對一方產(chǎn)生不利影響，應(yīng)當納入法律約束的范圍：對被處罰人來說，警告的制裁作用，主要是對蘭：事人形成心理壓力、不利的社會輿論環(huán)境。適用警告處罰的重要目的，是使被處罰人認識其行為的違法性和對社會的危害，糾正違法行為并不再繼續(xù)違法。
2.罰款。它是行政機關(guān)對行政違法行為人強制收取一定數(shù)量金錢，剝奪一定財產(chǎn)權(quán)利的制裁方法。適用于對多種行政違法行為的制裁。
3.沒收違法所得、沒收非法財物。沒收違法所得，是行政機關(guān)將行政違法行為人占有的，通過違法途徑和方法取得的財產(chǎn)收歸國有的制裁方法;沒收非法財物，是行政機關(guān)將行政違法行為人非法占有的財產(chǎn)和物品收歸國有的制裁方法。
4.責令停產(chǎn)停業(yè)。它是行政機關(guān)強制命令行政違法行為人暫時或永久地停止生產(chǎn)經(jīng)營和其他業(yè)務(wù)活動的制裁方法。
5.暫扣或者吊銷許可證，暫扣或者吊銷執(zhí)照。它是行政機關(guān)暫時或者永久地撤銷行政違法行為人擁有的國家準許其享有其些權(quán)利或從事某些活動資格的文件，使其喪失權(quán)利和活動資格的制裁方法。
6.行政拘留。它是治安行政管理機關(guān)(公安機關(guān))對違反治安管理的人短期剝奪其人身自由的制裁方法。
對于上述各種處罰以外的其他處罰種類的設(shè)定，只能由全國人民代表大會及其常務(wù)委員會制定公布的法律和國務(wù)院制定公布的行政法規(guī)規(guī)定。這就是說，行政處罰新種類的創(chuàng)設(shè)權(quán)集中在全國人大和國務(wù)院，其他機關(guān)沒有這種權(quán)力。
行政處罰的種類論文參考篇十六
順序、時限等程序方面的問題，是控制其不被濫用的一種有效的法律方法。本文試從規(guī)范行政程序的角度，對控制海事行政處罰處罰自由裁量權(quán)作一探討。
一、自由裁量權(quán)的存在及負效應(yīng)。
何謂自由裁量權(quán)？各學者的解釋不盡一致。國外代表性的解釋是：“指行政官員和行政機關(guān)擁有的從可能的作為和不作為中做選擇的自由權(quán)。”有學者認為，“凡法律沒有詳細規(guī)定，行政機關(guān)在處理具體事件時，可以依照自己的判斷采取適應(yīng)的方法的，是自由裁量的行政措施?！薄拔覈男姓杂刹昧繖?quán)應(yīng)該是行政主體在法定權(quán)限范圍內(nèi)就行為條件、行為程序、作出作為與否和作出何種行為作合理選擇的權(quán)力”等等。雖然解釋眾說紛紜，但筆者認為其基本涵義不外乎四點：一是法律對行政行為的條件、內(nèi)容或者方式等沒有作出明確、具體、詳細的規(guī)定；二是行政行為不能超越法定的范圍，不能違背立法目的、法條本意和公共利益，并且應(yīng)當公正合理；三是行政機關(guān)可以根據(jù)情勢、自己的評價和判斷，進行斟酌選擇，靈活掌握；四是自由裁量行政行為一般不發(fā)生違法問題，不能作為行政訴訟的原由，但如果顯失公正，仍須受司法審查。
面對復(fù)雜的社會關(guān)系，法律法規(guī)不能概括完美，羅列窮。
盡，作出非常細致的規(guī)定。因此，從立法技術(shù)上看，有限的。
法律只能作出一些較原則、富有彈性的規(guī)定，作出可供選擇的措施和上下活動的幅度，促使行政主體靈活機動地因人因時因地因事作出卓有成效的行政管理。
行政處罰自由裁量權(quán)與其它行政權(quán)一樣，在其運行過程中，不可避免地產(chǎn)生兩方面的作用。一方面是積極地推動作用，即行政處罰自由裁量權(quán)的運行起到了維護公共利益，維持公共秩序，提高行政效率，滿足社會需要，實現(xiàn)國家權(quán)能的作用；另一方面是對行政相對人的權(quán)益可能造成侵害，從而對行政法治構(gòu)成威脅。其集中表現(xiàn)是濫用行政處罰自由裁量權(quán)，在實踐中具體表現(xiàn)形式為：不正確的目的。行政機關(guān)違背授權(quán)法的目的行使自由裁量權(quán)的違法。行政機關(guān)工作人員出于個人目的或小團體利益考慮，濫用行政處罰權(quán)；不相關(guān)的考慮。行政機關(guān)考慮不應(yīng)考慮的因素或不考慮應(yīng)該考慮的因素而行使自由裁量權(quán)的行為；違反客觀性（排除主觀性）。行政機關(guān)及其工作人員在行使自由裁量權(quán)權(quán)時參與了不正當?shù)闹饔^因素；顯失公正。具體行政處罰對相對人的權(quán)利義務(wù)所發(fā)生的影響明顯不公平；違反法定程序。行政機關(guān)在行使自由裁量權(quán)作出處罰決定時，不按法定程序進行。
濫用行政處罰自由裁量權(quán)違背了法律授權(quán)的目的和意愿，干擾和破壞了法制秩序，其后果嚴重，危害性大。行政處罰自由裁量權(quán)的濫用，可能帶來的負面效應(yīng)主要有：一是不利于社會秩序的穩(wěn)定。因為行政主體濫用行政處罰自由裁量權(quán)，處理問題隨意性很大，畸輕畸重，反復(fù)無常，不同情況相同對待，相同情況不同對待，引起群眾懷疑、不信任，產(chǎn)生對立情緒，不配合行政主體的管理，行政違法行為增多，導(dǎo)致社會秩序的不穩(wěn)定；二是助長特權(quán)思想，滋生腐敗，影響黨和政府的形象。歷史的經(jīng)驗告訴我們：“一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力，這是萬古不易的一條經(jīng)驗?！碑斍案瘮〉貌坏接行Ф糁?，在很大程度上與賦權(quán)的行政處罰自由裁量權(quán)有關(guān)。
二、自由裁量權(quán)在海事行政處罰中的體現(xiàn)。
自由裁量權(quán)在我國的海事行政處罰中顯得尤為重要。這是因為：首先，海事違法行為涉及的內(nèi)容廣泛，情況復(fù)雜、變化迅速，法律、法規(guī)不可能對所有情況下的行政處罰都規(guī)定得明確具體，詳盡無遺；其次，海事問題的專業(yè)性、時間性、地域性很強，法律、法規(guī)不應(yīng)該對行政處罰作過于僵化的硬性規(guī)定；第三，我國目前的海事法制尚不夠健全，有些內(nèi)容不夠完備，表現(xiàn)出一定的“概括性”和“模糊性”，有些法律、法規(guī)尚無具體的實施細則或?qū)嵤┺k法。一言以蔽之，海事法律、法規(guī)應(yīng)當授予海事部門在行政處罰中以必要的自由裁量權(quán)，使之能根據(jù)客觀情勢，權(quán)衡輕重，靈活運用，在法定范圍內(nèi)作出合法、合理的行政處罰，以達到依法行政，維護國家權(quán)益，確?！昂竭\更安全、海洋更清潔”目標的實現(xiàn)。根據(jù)我國海事法律、法規(guī)、規(guī)章的規(guī)定，在具體的海事行政處罰中，自由裁量權(quán)主要體現(xiàn)在以下四個方面：
1、對事實要件認定的自由裁量。
海事部門對當事人的行為性質(zhì)和海事管理事項的性質(zhì)認定酌情裁量。確認其行為是否違反水上安全監(jiān)督管理秩序。并經(jīng)過調(diào)查決定是否作出海事行政處罰。
2、判定情節(jié)輕重的自由裁量。
所謂情節(jié)是指事物發(fā)生、發(fā)展的因果關(guān)系和演變過程。海事違法行為的情節(jié)可以分為主觀和客觀兩個方面。主觀方面包括目的、動機、心理狀態(tài)和態(tài)度表現(xiàn)等，客觀方面包括時空、對象、方式手段和危害后果等。在實施海事行政處罰時，必須認真考慮上述主觀和客觀兩個方面的違法情節(jié)。
在海事法律中，有不少法條規(guī)定的是酌定情節(jié)。即在量罰時，需由海事部門酌定違法情節(jié)的范圍、程度和輕重。法條中經(jīng)?？梢姟案鶕?jù)不同情節(jié)、視情節(jié)嚴重、造成嚴重污染”等模糊語言來概括、規(guī)定，其本身沒有明確的內(nèi)涵和外延，又缺乏認定情節(jié)輕重的法定條件，具體理解和適用，只有聽憑海事執(zhí)法人員去判定。如《水上安全監(jiān)督行政處罰規(guī)定》第十八條：“船舶不按規(guī)定辦理變更或注銷登記，或者使用過期的船舶國籍證書或臨時船舶國籍證書，情節(jié)嚴重的，船籍港登記機關(guān)可以處以本規(guī)定第十六條規(guī)定的罰款數(shù)額的10%的罰款?！?/p>
3、選擇處罰的對象、種類和幅度的自由裁量。
我國現(xiàn)行海事法律、法規(guī)、規(guī)章規(guī)定，海事行政處罰主要有警告、罰款、扣留證書、吊銷證書、沒收船舶等。
對某一應(yīng)受海事行政處罰的`違反水上安全監(jiān)督管理秩序行為。
到底應(yīng)如何決定處罰的對象、種類呢？根據(jù)處罰法定原則當然要依據(jù)法律、法規(guī)的規(guī)定來決定。現(xiàn)行海事法律規(guī)定了三種類型：
第一，確定型。即對某種海事違法行為，海事法律明確規(guī)定了處罰對象、種類，應(yīng)給予某種行政處罰。如《中華人民共和國船舶登記條例》第四十九條：“假冒中華人民共和國國籍，懸掛中華人民共和國國旗航行的，由船舶登記機關(guān)依法沒收該船舶。中國籍船舶假冒外國國籍的，懸掛外國國旗航行的，適用前款規(guī)定。”
第二，選擇型。即對某一海事違法行為，海事法律規(guī)定了可以選定處罰對象、幅度。如《水上安全監(jiān)督行政處罰規(guī)定》第三十一條：“有下列行為之一的，對違法船舶、設(shè)施處以5000元至10000元罰款；對違法人員處以300元至500元罰款?！?/p>
第三，混合型。即對某一海事違法行為，海事法律規(guī)定了可以選定處罰對象，又規(guī)定了可同時選定另一種行政處罰或不處罰。如《水上安全監(jiān)督行政處罰規(guī)定》第二十一條：“有下列行為之一的，對違法船舶處以3000元至10000元罰款；對違法人員可視情節(jié)給予警告或處以100元至500元罰款。”
此外，在對罰款數(shù)額的具體規(guī)定中，有的只規(guī)定了上限，有的既規(guī)定了上限，又規(guī)定了下限。如《防止船舶污染海域管理條例》第四十七條：“對船舶所有人的罰款，最高額為人民幣十萬元。但對下列情況之一者，罰款的最高額為人民幣一千元……”；又如《水上安全監(jiān)督行政處罰規(guī)定》第二十六條：“外國籍船舶未經(jīng)批準，進入中華人民共和國內(nèi)或港口，處以5000元至30000元罰款。”從現(xiàn)有的海事法律規(guī)定中可以看出，罰款是所有行政處罰中用得最多、最廣的一種，也是海事部門運用自由裁量權(quán)最頻繁的一種。在此，關(guān)鍵在于把握兩點：一是不要超出法定的范圍和幅度；二是在法定的范圍和幅度內(nèi)不要畸輕畸重，顯失公正。
4、選擇行為時限的自由裁量。
海事法律中有些法條所規(guī)定的限期行政相對人履行某種義務(wù)，既未具體規(guī)定履行的期限，也未規(guī)定其履行的幅度。如《海上交通安全法》第二十二條：“未經(jīng)主管機關(guān)批準，不得在港區(qū)、錨地、航道、通航密集區(qū)以及主管機關(guān)公布的航路內(nèi)設(shè)置、構(gòu)筑設(shè)施或者進行其他有礙航行安全的活動。對在上述區(qū)域內(nèi)擅自設(shè)置、構(gòu)筑的設(shè)施，主管機關(guān)有權(quán)責令其所有人限期搬遷或拆除”等規(guī)定。在這種情況下，海事部門就必須根據(jù)客觀情勢運用自由裁量權(quán)對履行的期限作出明確、具體的規(guī)定，規(guī)定的期限必須切實可行而又能體現(xiàn)嚴格執(zhí)法，過短或過長都是不適當?shù)摹?/p>
如前所述，行政處罰自由裁量權(quán)是政權(quán)的一種，這種權(quán)力的運行會產(chǎn)生正負兩方面的效應(yīng)。為預(yù)防和控制負效應(yīng)的出現(xiàn)，必須對自由裁量權(quán)進行控制。即所謂“自由”是相對的，不存在絕對的“自由”。自由裁量權(quán)“是一種明辨真與假、對與錯的藝術(shù)和判斷力，……而不以他們的個人意愿和私人感情為轉(zhuǎn)移?！毙姓幜P自由裁量權(quán)的運行態(tài)勢表明，自由裁量權(quán)出現(xiàn)負效應(yīng)是因為它的逆向運行或越軌運行，即不按預(yù)先設(shè)置的方式、方法、步驟運行。從這個角度講，“行政程序是為行政權(quán)力運行設(shè)置的一種安全裝置?！薄俺绦虻膶嵸|(zhì)是管理和決定的非人情化，其一切布置是為了限制恣意、專斷和(任意)裁量?！边@些都表明了行政程序在制約行政權(quán)，保障民主自由，防止專斷中的重要作用。
要正確理解行政程序在行政處罰自由裁量權(quán)運行中的價值體現(xiàn)，必須首先理解和把握行政程序的概念。行政程序是指由行政行為的方式、步驟和時間、順序構(gòu)成的行政行為的過程。這是國內(nèi)較一致的看法，這種觀點對于研究行政程序的控權(quán)功能意義較大，筆者便依此觀點論證行政程序在行政處罰自由裁量中的價值體現(xiàn)，其主要表現(xiàn)在：
1、行政程序是限制隨意行政的前提。行政程序是規(guī)制行政處罰自由裁量權(quán)的一種重要手段。行政程序一旦設(shè)定并法律化后，一方面作為行政自由裁量權(quán)的享有者、行使者的行政主體的選擇行為方式、方法及步驟時必須遵循程序之規(guī)定，即按行政程序規(guī)定的方式、方法和步驟去作為，否則就要承擔違反程序之法律責任；另一方面，作為權(quán)利主體的行政相對人，有權(quán)要求行政主體合理行使自由裁量權(quán)。行政程序的設(shè)定也可以預(yù)防行政主體濫用程序壁壘，拖延行政的行為發(fā)生，避免行政主體選擇不適當?shù)氖侄巍⒎秶?、幅度來加重行政?quán)力主體的義務(wù)，以防止行政主體濫用行政處罰自由裁量權(quán)，扼制行政主體行使自由裁量權(quán)的主觀隨意性。
及其執(zhí)法人員更明確自由裁量的責任和意義，同時，在行政執(zhí)法中的模糊界域刻畫出一條相對明朗的基線，給現(xiàn)實的行政執(zhí)法注入活力，也為行政裁量的合理化提供了一個價值尺度?！睆木植炕螂A段表現(xiàn)來看，要求行政主體嚴格按照行政程序自由裁量，似乎是約束了行政主體的行為自由，拖延了行政主體實施行政的時間，降低了行政效率。但從本質(zhì)上分析，其實不然，遵循行政程序與行政效率的提高是一致的?，F(xiàn)代社會行政事務(wù)繁雜，行政主體實施行政行為固然需要快速、及時，但是，如果行政主體片面追求效率，不遵循法定化的公正程序，勢必損害行政相對人的合法權(quán)益，那么，行政相對人定會行使救濟權(quán)。這樣不但減損行政效能，而且還挫傷人民群眾的參政積極性，這種所謂的效率也終將失去。而通過正當行政程序后，即使出現(xiàn)行政行為結(jié)果不利于行政相對人或不能滿足其要求，由于程序已給他們充分的自衛(wèi)機會，行政主體作了充分的公正努力，行政相對人的不滿情緒就會被淡化或消除，他們能給行政主體充分的理解，從而減少事后的申請復(fù)議和行政訴訟，客觀上提高了行政效率。
限的權(quán)利，規(guī)范自由裁量權(quán)的合法、正當?shù)耐卣?，而且還是保證行政處罰自由裁量權(quán)在“自由”范圍之內(nèi)體現(xiàn)合理性的一種安全閥。
應(yīng)該說，如何使行政相對人既懂得以實體規(guī)則保護自己的合法權(quán)益，又學會運用程序規(guī)則不使自己的權(quán)利被侵犯、義務(wù)不被加重，在我們這樣一個重實體輕程序傳統(tǒng)的國家有著重要意義。
法貴在執(zhí)行。沒有法的正確、全面、切實地實施，法的效力就不可能實現(xiàn)?！缎姓幜P法》、《行政復(fù)議法》實施以來，成效顯著，在規(guī)范行政機關(guān)的處罰行為、處罰程序、促進依法行政方面發(fā)揮了重要作用?！缎姓幜P法》詳細規(guī)定了行政處罰程序，即簡易程序、一般程序和正式聽證程序的適用條件和實施步驟等。并貫徹了當事人的“被告知的權(quán)利”和“防衛(wèi)權(quán)”。但在海事行政執(zhí)法實踐中，《行政處罰法》及在其基礎(chǔ)上制訂的《水上安全監(jiān)督行政處罰規(guī)定》、《交通行政處罰程序規(guī)定》等明確的處罰程序也存在著瑕疵，具體條文操作性不強，賦予行政機關(guān)自由裁量權(quán)過大，主要表現(xiàn)在：
1、關(guān)于告知程序的規(guī)定。對告知的方式、時間。
與內(nèi)容的關(guān)系上不明確。如在方式上，條款只是明確了行政機關(guān)告知的義務(wù)，但是行政機關(guān)如何告知則無明文規(guī)定。是書面告知還是口頭告知，或者是采取電話告知還是采取其他方式，從條款來看似乎都是允許的。
2、關(guān)于一般程序的規(guī)定。在行政處罰的一般程序的規(guī)定中，無立案程序的規(guī)定。如果對行政處罰案件能否成立及立案條件、程序都無明確規(guī)定的話，行政機關(guān)又如何能圍繞被查處的案件展開調(diào)查取證等一系列活動呢？另外，沒有對調(diào)查終結(jié)后作出決定的期限規(guī)定。《行政處罰法》第38條規(guī)定，調(diào)查終結(jié)，行政機關(guān)負責人應(yīng)當根據(jù)不同的情況分別作出處罰、不予處罰、移送司法機關(guān)的決定。但是，對作出是否予以處罰或其他的決定卻沒有時間上的要求，這種無期限限制的規(guī)定是非常不合理的。
3、關(guān)于聽證程序的規(guī)定。沒有關(guān)于利害相對人可否要求舉行聽證的規(guī)定；沒有關(guān)于行政機關(guān)舉行聽證的期限規(guī)定；沒有關(guān)于聽證記錄排斥原則的規(guī)定。《行政處罰法》第43條規(guī)定：“聽證結(jié)束后，行政機關(guān)依照本法第三十八條的規(guī)定，作出決定”。該條規(guī)定了經(jīng)過聽證后仍按一般程序作出決定而無關(guān)于根據(jù)聽證記錄作出相應(yīng)決定的規(guī)定。
完整、連續(xù)、合理的羈束性程序規(guī)范的欠缺，嚴重影響了對行政相對人實體權(quán)利的保障。為了制約行政主體濫用行政處罰自由裁量權(quán)，應(yīng)建立健全多元化的控制機制，在法律程序上進一步完善、規(guī)范對行政處罰自由裁量權(quán)進行監(jiān)控。借鑒別國經(jīng)驗，結(jié)合我國實際情況，控制海事行政處罰自由裁量權(quán)的程序機制應(yīng)由下列程序制度構(gòu)成：
1、情報公開制度。情報公開又稱情報自由，是指凡涉及到相對人權(quán)利、義務(wù)的行政信息資料，除法律規(guī)定應(yīng)予保密的以外，有關(guān)機構(gòu)應(yīng)依法向社會公開，任何公民或組織均可依法查閱或復(fù)制。我國的法律法規(guī)尚無對情報公開作統(tǒng)一的、明確的、詳細的規(guī)定。但有關(guān)法律已作了部分規(guī)定，如《行政處罰法》第4條規(guī)定，對違法行為給予行政處罰的規(guī)定，必須予以公布，未經(jīng)公布的規(guī)定，不得作為行政處罰的依據(jù)。
情報公開制度公開了行政主體據(jù)以作出行政處罰的相關(guān)材料，使公眾知曉哪些是行政主體該做的，哪些是不該做的，什么是自己能做的，什么是自己不能做的。從而有利于公眾行使和實現(xiàn)自己的權(quán)利，有利于扼制自由裁量權(quán)的濫用。
2、告知并說明理由制度。這是一項基本的行政程序制度，該制度要求當行政機關(guān)作出行政處罰決定時，應(yīng)當告知行政相對人行政處罰決定的內(nèi)容，并說明其事實根據(jù)和法律依據(jù)。
（1）表明身份程序。表明身份制度是指行政主體及其執(zhí)法人員在實施行政行為之前，要向相對一方當事人出示執(zhí)法證明或授權(quán)令，對表明自己享有進行某種行政行為的職權(quán)或權(quán)利的程序。這一制度對控制行政處罰自由裁量權(quán)而言，它可以通過行政主體及其工作人員自覺公開其身份的方式使相對人免受不法侵犯，防止他超越職權(quán)、濫用職權(quán)。同時，這一制度還為行政回避制度的建立奠定基礎(chǔ)。
（2）行政教示制度。行政教示制度是指行政主體在進行某項行政行為之前、之后、之中對行政相對人享有哪些權(quán)利、承擔哪些義務(wù)，如何行使有關(guān)權(quán)利、履行有關(guān)義務(wù)以及其他有關(guān)事項，負有的以書面或口頭形式告知相對人并加以指導(dǎo)的義務(wù)，若行政主體沒有履行該項義務(wù)而遭受損害，則應(yīng)承擔相應(yīng)的法律責任的程序制度。行政教示制度的具體內(nèi)容至少應(yīng)包括教示主體、教示時間、教示方式、教示不當?shù)姆珊蠊葞讉€方面的內(nèi)容。在教示的方式上，由于教示是一種靈活的程序行為，口頭或書面的方式都可完成。但個體選擇哪一種方式，要結(jié)合當時的主客觀情況，作出最有利于相對人、最能達到教示目的選擇。教示的時間，可以根據(jù)教示的不同內(nèi)容和行政程序的不同階段，在行政行為之前、之中、之后進行。
（3）行政行為說明理由制度。行政行為說明理由制度是指行政主體在作出對行政相對人合法權(quán)產(chǎn)生不利影響的行政行為時，除法律有特別規(guī)定外，必須向行政相對人說明其作出該行政行為的事實因素、法律依據(jù)以及進行自由裁量時所考慮的政策、公益、形勢、習慣等因素。行政主體在作出行政處罰決定時，應(yīng)向相對人說明行為的合法性和合理性的理由。前者包括說明行為合法性理由的事實依據(jù)和法律依據(jù)；后者包括說明行政主體正當行使行政處罰自由裁量權(quán)的依據(jù)，如政策形式、公共利益、慣例、公理等。這一制度的具體內(nèi)容至少應(yīng)包括：適用范圍，說明理由的時間、方式、內(nèi)容、質(zhì)量要求，說明理由之瑕疵及其后果等幾個方面的內(nèi)容。
行政行為說明理由制度要求行政主體在作出對相對人行政處罰決定之時，必須給以合法、合理的解釋，以達到以理服人的目的。它可以迫使行政主體更加公正地行使行政自由裁量權(quán)，避免恣意行政，損害相對人的合法權(quán)益。
3、回避制度。回避制度是指與行政行為有利害關(guān)系的人員不得參與該行政行為的過程的制度?；乇苤贫茸钤缭从谟胀ǚǖ淖匀还瓌t中“任何人不得作為自己案件的法官”的規(guī)則。對于控制行政處罰自由裁量而言，回避制度意義尤其重大，其主要價值在于防止行政行為人的偏私，保障行政處罰的公正性和增強行政處罰的合理性。因此，在行政處罰行使自由裁量權(quán)時，如相應(yīng)事項與本人有利害關(guān)系的，則不能參與該事項的處理，應(yīng)當回避。
4、聽證制度。聽政制度作為體現(xiàn)行政處罰公開、公平、民主的一種程序制度，已成為現(xiàn)代行政程序法的核心制度，這種制度對于規(guī)范行政處罰自由裁量權(quán)具有重要意義。在聽證過程中，通過控、辯雙方展示證據(jù)、相互質(zhì)證和辯論，有利于發(fā)現(xiàn)案件的真實情況，使行政處罰自由裁量權(quán)的運用奠定在真實情況的基礎(chǔ)之上，促進行政處罰決定的相對合理性。因為聽證制度的根本性質(zhì)就在于公民運用這些程序上的參與權(quán)利，進行“自衛(wèi)”或“抵御”，以抵抗行政機關(guān)的違法或不當行政處罰行為，并縮小其與行政機關(guān)法律地位不平等所造成的巨大反差。
5、時效制度。時效制度是指規(guī)定行政處罰行為開始或結(jié)束的時間以及與此相關(guān)的法律后果的程序制度。其核心內(nèi)容是法律對行政處罰行為的實施所規(guī)定的各種時間上的限制，行政行為只有遵守法定的時限規(guī)定，才能產(chǎn)生預(yù)期的法律后果。《行政處罰法》共64條，其中關(guān)于時效、時限的規(guī)定有7條，可見，時效制度在行政活動中的重要性。
6、海事機構(gòu)內(nèi)部監(jiān)督制度。除了行政復(fù)議機關(guān)的監(jiān)督外，要強化執(zhí)法責任制。行政執(zhí)法責任制的核心是責任追究，不僅要追究違法行政的責任，也要追究行政不當?shù)呢熑?，不能因為行政不當不屬于違法就不予追究。規(guī)范海事行政處罰自由裁量權(quán)，同時要靠行政機關(guān)內(nèi)部操作來解決。海事機構(gòu)可在內(nèi)部建立一定的慣例作法，以一定規(guī)章或規(guī)范性文件的形式確定本行政機關(guān)在行政處罰中具體應(yīng)考慮的一些因素以及這些因素的具體標準。《行政處罰法》第四條規(guī)定的基本因素有“違法行為的事實、性質(zhì)、情節(jié)以及社會危害程度”，海事機構(gòu)可根據(jù)上述基本因素、各因素之主次情況及所占比重等，以綜合評定的方式來確定一個可操作的有關(guān)本單位行政處罰的標準，這樣，不僅便于執(zhí)法人員操作，也便于實現(xiàn)本單位行政的統(tǒng)一；海事機構(gòu)還可以形成一個公開行政處罰案件的制度，以優(yōu)秀的行政處罰案例約束本單位的執(zhí)法行為，起到教育和警示的作用。
此外，職能分離制度、合議制度、行政救濟制度等都能對行政處罰自由裁量權(quán)的錯位起著一定程度的控制作用。
罰自由裁量權(quán)的程序機制應(yīng)是一個有機統(tǒng)一的整體，各種制度應(yīng)互相配合，方能達到有效控制之目的。這些程序權(quán)益一旦轉(zhuǎn)化為行政相對人的行為，將匯合成巨大的力量，以抗衡行政處罰自由裁量權(quán)的濫用，從而增強行政主體的自律意識，正確行使行政處罰自由裁量權(quán)。
[參考文獻]。
[1]羅豪才主編：《行政法學》，北京大學出版社1996年版。
[2]王名揚：《美國行政法》，法制出版社1995年版。
[3][英]威廉.韋德：《行政法》，中國大百科全書出版社1997年版。
[4]季衛(wèi)東：《法律程序的意義》，《中國社會科學》1993年第1期。
[5]游振輝：《論行政執(zhí)法中的自由裁量權(quán)》，《中國法學》1990年第4期。
[6]王海東主編：《國際國內(nèi)海事法規(guī)全書》，山東人民出版社1993年版。
[7]金正明主編：《中國海事審判的理論與實踐》，海天出版社1993年版。
[8]中華人民共和國海事局：《海事法規(guī)匯編》，人民交通出版社2000年版。
【本文地址：http://www.aiweibaby.com/zuowen/16752654.html】
