范文為教學(xué)中作為模范的文章，也常常用來指寫作的模板。常常用于文秘寫作的參考，也可以作為演講材料編寫前的參考。范文書寫有哪些要求呢？我們?cè)鯓硬拍軐懞靡黄段哪?？下面我給大家整理了一些優(yōu)秀范文，希望能夠幫助到大家，我們一起來看一看吧。
一審不服上訴狀一審不服上訴書篇一
上訴人（原審被告）：xx建設(shè)集團(tuán)有限公司xx縣分公司，住所地新疆維吾爾自治區(qū)喀什地區(qū)xx縣。
負(fù)責(zé)人：c某，分公司經(jīng)理。
被上訴人（原審原告）：大連xx電氣科技有限公司，住所地遼寧省大連市xx區(qū)xx鎮(zhèn)。
法定代表人：z某，該公司總經(jīng)理。
原審被告：xx建設(shè)集團(tuán)有限公司，住所地甘肅省xx市xx區(qū)xx路xx號(hào)。
法定代表人：l某，董事長(zhǎng)。
上訴人因解除合作協(xié)議糾紛一案，不服xx區(qū)人民法院（2015）x民二初字第707號(hào)民事判決，特提出上訴。
上訴請(qǐng)求
（一）依法撤銷（2015）x民二初字第707號(hào)民事判決書；
（二）依法改判駁回被上訴人的訴訟請(qǐng)求；
上訴理由
（一）原審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤
1、原審判決認(rèn)定《補(bǔ)充協(xié)議》有效及應(yīng)予解除是錯(cuò)誤的
原審判決認(rèn)定的“但由于雙方未嚴(yán)格按該協(xié)議履行，且在實(shí)際經(jīng)營(yíng)中沒能達(dá)到預(yù)期的盈利目標(biāo)，雙方于2015年3月17日簽訂了補(bǔ)充協(xié)議”，與客觀事實(shí)相悖。原審判決錯(cuò)誤地認(rèn)定“xx分公司提出該協(xié)議系原告乘人之危，以脅迫手段迫使其違背真實(shí)意愿簽訂的，屬可撤銷合同，但未提供證據(jù)證明，不予采信?！毖a(bǔ)充協(xié)議系被上訴人乘人之危、威逼上訴人所簽。其前言部分已明確“關(guān)于雙方合資投資2臺(tái)4m3太重電鏟合作施工事宜補(bǔ)充以下條款”、第2條“乙方務(wù)必組織人員按項(xiàng)目部要求及時(shí)復(fù)工，不得以任何借口拖延?！笨梢娖渲攸c(diǎn)在于解決被上訴人唆使電鏟工作人員罷工、復(fù)工的問題。前述有關(guān)及時(shí)復(fù)工的規(guī)定及被上訴人向法庭提交的電鏟人員在鏟車上所打橫幅照片能反映出當(dāng)時(shí)的危急情勢(shì)。原判決一方面認(rèn)定“2015年5月15日、2015年6月2日，雙方工作人員分別對(duì)電鏟在2015年4月份的裝車量結(jié)算值179453元和2015年5月份的裝車量結(jié)算值元進(jìn)行了確認(rèn)”，另一方面又認(rèn)為簽訂補(bǔ)充協(xié)議原因在于“在實(shí)際經(jīng)營(yíng)中沒有達(dá)到預(yù)期的盈利目標(biāo)”，簽約在先核算在后，2015年3月17日簽約時(shí)如何判斷出是否達(dá)盈利目標(biāo)？預(yù)期盈利目標(biāo)是多少？在被上訴人沒有對(duì)因何簽訂補(bǔ)充協(xié)議作出說明之下，原審法院卻替其作出解釋，令人費(fèi)解，其有意偏袒被上訴人由此可見一斑。
《電鏟合同》是“xx建設(shè)集團(tuán)有限公司巖土爆破工程公司天然礦業(yè)項(xiàng)目部”與被上訴人所簽，該合同前言稱“根據(jù)甲乙雙方簽定的《電鏟采購(gòu)合作協(xié)議》現(xiàn)補(bǔ)充如下：甲乙雙方各占2臺(tái)電鏟股份50%，甲乙雙方互相補(bǔ)齊投資差額（甲乙雙方提供各自相關(guān)付款憑證）”，而電鏟采購(gòu)合作協(xié)議是上訴人與被上訴人所簽訂，若該項(xiàng)目部不是上訴人的，被上訴人會(huì)同意其就電鏟采購(gòu)合作協(xié)議進(jìn)行補(bǔ)充？上訴人提交的《電鏟工作人員工資制度》上加蓋有該項(xiàng)目部的印章，被上訴人提交的2015年4月、5月的“機(jī)械租賃結(jié)算單”上加蓋有“xx建設(shè)集團(tuán)有限公司巖土爆破工程公司”印章，原判決以“被告未提供證明該項(xiàng)目部與其是同一主體”來否定上訴人抗辯理由未免有些牽強(qiáng)。
原審判決無視《電鏟合同》首先強(qiáng)調(diào)了雙方各自的股份比例及投資差額的補(bǔ)齊，稱“從該電鏟合同的內(nèi)容看主要是對(duì)電鏟作業(yè)結(jié)算的具體事項(xiàng)等進(jìn)行了約定，并未提及解除或終止合作之事宜，與補(bǔ)充協(xié)議無明顯沖突”。在當(dāng)時(shí)緊急、被迫之情勢(shì)下，上訴人能直接提及解除或終止合作？簽訂在后的電鏟合同強(qiáng)調(diào)股份及電鏟施工及結(jié)算的事實(shí)表明，簽訂在先的補(bǔ)充協(xié)議所提及的終止合資不復(fù)存在，如果是終止合作，則無必要補(bǔ)齊投資差額?！堆a(bǔ)充協(xié)議》與《電鏟合同》本質(zhì)上相沖突。
3、原審判決認(rèn)定被上訴人投資額為1336255元是錯(cuò)誤的
其次，原審法院在計(jì)算維修費(fèi)時(shí)是否按“且維修人員的費(fèi)用xx分公司已與原告簽訂付款協(xié)議支付給原告”予以扣減？若沒有扣除，扣除其認(rèn)定的上訴人付維修款247600元，也只有1088655元的所謂投資額。
第三，原審判決對(duì)于上訴人付給被上訴人977600元的設(shè)備款的實(shí)際去向未查清，造成上訴人出錢，被上訴人采購(gòu)后又作為其投資，讓上訴人再次出錢收購(gòu)的不合理現(xiàn)象。原審判決將977600元區(qū)分為“維修人員的維修款247600元”和沒有明確用途的“730000元”，表面看似乎上訴人所付款項(xiàng)都有了去處，但問題在于真實(shí)的維修費(fèi)用是多少？《付款協(xié)議》中的“維修剩余尾款243600元”，而2015年1月5日上訴人付給被上訴人“電鏟費(fèi)用款”247625元。原判決認(rèn)定“維修人員的維修款247600元”的依據(jù)何在？且730000元的去向成謎。雙方約定上訴人的投資去向?yàn)榕f電鏟，上訴人提交的銀行轉(zhuǎn)賬交易信息載明的用途為“購(gòu)電鏟設(shè)備款”，被上訴人理應(yīng)提供上訴人所付款項(xiàng)去向及用于購(gòu)電鏟設(shè)備的證據(jù)。若被上訴人擅自改變款項(xiàng)用途，也不能將舊電鏟作為其投資，要求上訴人再次付款收購(gòu)。
一審不服上訴狀一審不服上訴書篇二
上訴人(一審原告)：程現(xiàn)飛，男，漢族，1983年7月3日出生，身份證號(hào)：412722198307036173，住址：河南省西華縣東夏亭鎮(zhèn)大袁行政村大袁村，系死者之父。
上訴人(一審原告)：李建麗，女，漢族，1979年9月11日出生，身份證號(hào)：410121197909114866，住址：河南省滎陽(yáng)市高x鎮(zhèn)石洞村后窯234號(hào)，系死者之母。
被上訴人(一審被告)：滎陽(yáng)市高x衛(wèi)生院(簡(jiǎn)稱第一被告)
法定代表人：張xx 0371—64866153
地址：滎陽(yáng)市高x鎮(zhèn)高山街朝陽(yáng)路56號(hào)
被上訴人(一審被告)：滎陽(yáng)市x醫(yī)院
法定代表人：x三國(guó) 0371—64662207
地址：滎陽(yáng)市老城鄭上路132號(hào)
被上訴人(一審被告)：中國(guó)人民解放軍第xxx中心醫(yī)院
法定代表人：程正祥 0371—60645114
地址：鄭州市鄭上路34號(hào)
上訴人因醫(yī)療損害賠償糾紛一案，不服鄭州市中原區(qū)人民法院(2012)中民一初字第2435號(hào)民事判決，特提起上訴。
上訴請(qǐng)求：
2、改判被上訴人承擔(dān)各項(xiàng)賠償費(fèi)用共計(jì)200000元：
上訴事實(shí)和理由：
一、一審法院認(rèn)定部分事實(shí)錯(cuò)誤
1、上訴人的兒子程軒入院治療期間，滎陽(yáng)市高x衛(wèi)生院的業(yè)務(wù)院長(zhǎng)魏志強(qiáng)并未在現(xiàn)場(chǎng)，不可能為患者做任何的診斷治療。負(fù)責(zé)為患者治療的是兩位既沒有取得執(zhí)業(yè)醫(yī)師資格和執(zhí)業(yè)助理醫(yī)師資格的醫(yī)生李xx和汪xx。根據(jù)我國(guó)法律規(guī)定，醫(yī)院很明顯存在非法行醫(yī)行為，兩名醫(yī)生涉嫌刑事犯罪。根據(jù)患者家屬鄰居的證人證言以及醫(yī)院提交的處方箋以及滎陽(yáng)刑偵大隊(duì)調(diào)出證據(jù)材料完全可以證明這個(gè)事實(shí)。而法院在被上訴人沒有提交充分依據(jù)的情況下，就認(rèn)定魏xx在現(xiàn)場(chǎng)屬于認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。
2、滎陽(yáng)市x醫(yī)院在接受患者時(shí)候，應(yīng)該能夠認(rèn)識(shí)到患者需要急救，否則會(huì)出現(xiàn)生命危險(xiǎn)。作為醫(yī)療機(jī)構(gòu)，應(yīng)該采取相應(yīng)緊急處理措施。而不是害怕承擔(dān)責(zé)任而舍近求遠(yuǎn)把患者送到中國(guó)人民解放軍xxx醫(yī)院，正是醫(yī)院的做法，客觀上又延誤了搶救時(shí)機(jī)，最終造成患者死亡。因而，滎陽(yáng)市中醫(yī)院存在過錯(cuò)，法院在院方未提交充分證據(jù)情況下，就認(rèn)定滎陽(yáng)市x醫(yī)院沒有過錯(cuò)屬于認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。
3、滎陽(yáng)市x醫(yī)院和中國(guó)人民解放軍xxx醫(yī)院對(duì)患者搶救治療費(fèi)用屬于醫(yī)院因自己過錯(cuò)帶來后續(xù)費(fèi)用，該部分理應(yīng)讓具有過錯(cuò)醫(yī)院承擔(dān)，而不是讓患者家屬單獨(dú)承擔(dān)，因此，法院對(duì)于不支持滎陽(yáng)市x醫(yī)院支出的醫(yī)療費(fèi)元和中國(guó)人民解放軍xxx醫(yī)院支出的醫(yī)療費(fèi)元屬于認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。另外，患者在中國(guó)人民解放軍xxx醫(yī)院停尸費(fèi)用，也應(yīng)該由具有過錯(cuò)的被上訴人來承擔(dān)。
二、一審法院劃分賠償責(zé)任顯失公平
1、2011年6月26日，上訴人兒子和女兒以及另外兩個(gè)親屬就診于被上訴人滎陽(yáng)市高x衛(wèi)生院，入院檢查一般情況尚可。就入院的情形來看，患者雖然生病，但并無生命危險(xiǎn)，上訴人將患者送醫(yī)院進(jìn)行醫(yī)治不存在任何過錯(cuò)。上訴人兒子進(jìn)入醫(yī)院后，上訴人并沒有任何構(gòu)成醫(yī)療責(zé)任的行為，期間也沒有其它行為的介入因素，造成上訴人兒子死亡的行為，只有醫(yī)院的單獨(dú)的過錯(cuò)行為，醫(yī)院的錯(cuò)誤行為足以導(dǎo)致死亡結(jié)果的發(fā)生。
2、醫(yī)院嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任是造成患者死亡的主要原因。在患者被送到醫(yī)院時(shí)，患者鄰居明確告知可能是食物中毒。但是并沒有引起醫(yī)院足夠的重視，僅僅對(duì)患者詢問一下，未做任何常規(guī)性檢查，就輕易的作出了“胃腸炎”的結(jié)論。試問一下，當(dāng)時(shí)一塊就診有四個(gè)人，同時(shí)都患上“胃腸炎”幾率能有多少?即便出現(xiàn)同樣癥狀，也應(yīng)該積極做出相應(yīng)的檢查，進(jìn)而才能作出準(zhǔn)確的判斷。如果醫(yī)院工作人員本著積極檢查、組織相關(guān)專家會(huì)診，給予患者及早、正確的治療，即便洗洗胃，灌灌腸，那么患者也不至于病情進(jìn)行性加重，最終導(dǎo)致死亡，醫(yī)院的過錯(cuò)是顯而易見的。
3、醫(yī)院延誤搶救時(shí)機(jī)，也是造成患者死亡的重要原因。在病情危急時(shí)，時(shí)間對(duì)患者來說彌足珍貴，早一分鐘就可能挽救一個(gè)鮮活的生命。如果醫(yī)院能夠及時(shí)轉(zhuǎn)診，這樣人間悲劇也不會(huì)上演。
4、被上訴人在患者死亡后，醫(yī)院本應(yīng)妥善封存保留治療所使用的藥品、殘液及器械，并及時(shí)申請(qǐng)?zhí)岢鍪瑱z，但其卻未采取相關(guān)措施，導(dǎo)致喪失鑒定條件，故對(duì)本案糾紛負(fù)有主要責(zé)任。
5、在法院審理過程中，雖然被上訴人提出醫(yī)療過錯(cuò)鑒定申請(qǐng)，但是由于被上訴人提交病歷材料很明顯存在事后補(bǔ)正和篡改的情形，最終導(dǎo)致鑒定無法進(jìn)行。因?yàn)槲覀兌贾啦v資料(包括門診、住院病歷)是醫(yī)療過錯(cuò)鑒定的重要依據(jù)，病歷資料的真實(shí)性會(huì)直接影響鑒定程序的進(jìn)行，更會(huì)影響鑒定專家對(duì)鑒定結(jié)論的判斷?！币虼?，造成無法鑒定的結(jié)果，完全是醫(yī)院自身的責(zé)任。另外，依據(jù)我國(guó)侵權(quán)責(zé)任法第五十八條相關(guān)規(guī)定“偽造、篡改或者銷毀病歷資料”推定醫(yī)療機(jī)構(gòu)存在過錯(cuò)。
一審不服上訴狀一審不服上訴書篇三
地址：北京市海淀區(qū)******
被告：*** 性別：男 民族：漢，出生日期：19**年*月*日
地址：北京市海淀區(qū)******
案由：租賃合同糾紛
訴訟請(qǐng)求：
一、判令被告向原告支付違約金共計(jì)32200元；
二、判令被告賠償原告裝修損失元；
三、判令被告賠償原告經(jīng)營(yíng)損失3573元；
四、判令被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用
事實(shí)與理由：
原告與被告于2008年9月7日簽訂《北京市房屋租賃合同》（以下簡(jiǎn)稱租賃合同），被告將坐落于北京市海淀區(qū)**莊園8#樓的***房出租給原告，合同約定房屋租賃期自2007年9月8日至2010年9月7日，共計(jì)36個(gè)月。租金為每月5000元，支付時(shí)間分別為2007年9月7日、200年9月7日、2009年9月7日；付款方式為“一年一付，付十二押一”。
2007年9月7日，原告向被告交付2007年9月8日至2008年9月7日房屋租金60000元及押金5000元，并開始裝修、營(yíng)業(yè)，裝修共花費(fèi)元。2008年12月，在原告忙于其他業(yè)務(wù)期間，被告擅自解除合同，將房屋租給他人，致使原告原定的業(yè)務(wù)無法開展。
在此期間原告多次要求被告繼續(xù)履行租賃合同，但對(duì)方拒不繼續(xù)履行，對(duì)原告的.要求置之不理。
原告與被告簽定的合同事實(shí)清晰、有效，被告違約事實(shí)清楚。請(qǐng)求法院依法維護(hù)原告的合法權(quán)益。
北京市海淀區(qū)人民法院
具狀人：
年 月 日
【本文地址：http://www.aiweibaby.com/zuowen/2263856.html】
