"總結(jié)是思考的過(guò)程，通過(guò)總結(jié)我們能夠更好地理解自己的成長(zhǎng)和進(jìn)步。"閱讀名家作品可以學(xué)習(xí)其優(yōu)秀的寫(xiě)作技巧和精彩的表達(dá)方式?？偨Y(jié)是在一段時(shí)間內(nèi)對(duì)學(xué)習(xí)和工作生活等表現(xiàn)加以總結(jié)和概括的一種書(shū)面材料，它可以促使我們思考，我想我們需要寫(xiě)一份總結(jié)了吧?？偨Y(jié)具有回顧過(guò)去、反思經(jīng)驗(yàn)、提煉規(guī)律的功能。以下是一些經(jīng)典總結(jié)案例，讓我們一起來(lái)學(xué)習(xí)借鑒。
公正司法的論文篇一
摘要：
2013年實(shí)施的修改后民事訴訟法明確賦予檢察機(jī)關(guān)對(duì)法院民事執(zhí)行活動(dòng)的檢察監(jiān)督權(quán)，但監(jiān)督權(quán)的范圍和具體監(jiān)督方式并未具體規(guī)定。本文結(jié)合修改后民事訴訟法和“兩高”會(huì)簽文件，并參考部分地方檢法會(huì)簽文件，通過(guò)對(duì)當(dāng)前民事執(zhí)行檢察監(jiān)督現(xiàn)狀的總結(jié)，分析民事執(zhí)行檢察監(jiān)督的原則，進(jìn)而論證民事執(zhí)行檢察監(jiān)督的范圍和方式。
2013年1月1日起生效實(shí)施的民事訴訟法第235條明確了“人民檢察院有權(quán)對(duì)民事執(zhí)行活動(dòng)實(shí)施法律監(jiān)督”的內(nèi)容，至此，檢察機(jī)關(guān)對(duì)法院民事執(zhí)行活動(dòng)的監(jiān)督權(quán)“名正言順”。
一、民事執(zhí)行檢察監(jiān)督現(xiàn)狀。
目前民事執(zhí)行檢察監(jiān)督工作中，檢法之間對(duì)《通知》在認(rèn)識(shí)上尚存在一定分歧，主要體現(xiàn)為檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)以監(jiān)督為主還是支持和促進(jìn)法院執(zhí)行為主，啟動(dòng)監(jiān)督程序是否僅限于“當(dāng)事人、利害關(guān)系人的申請(qǐng)”，檢察機(jī)關(guān)調(diào)閱執(zhí)行案卷、調(diào)查案件方式、檢察建議書(shū)發(fā)向?qū)ο蟆⒈O(jiān)督程序提起時(shí)間等如何確定等。
二、民事執(zhí)行檢察監(jiān)督原則。
2012年民事訴訟法修改確立了檢察監(jiān)督應(yīng)當(dāng)遵循依法監(jiān)督、當(dāng)事人窮盡救濟(jì)、監(jiān)督謙抑等原則。
（一）依法監(jiān)督原則。
依法監(jiān)督原則是指檢察機(jī)關(guān)在對(duì)法院民事執(zhí)行活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督時(shí)，對(duì)于符合法律規(guī)定監(jiān)督條件的案件，必須嚴(yán)格依據(jù)法律規(guī)定的范圍、程序和方式予以監(jiān)督。其包含兩次含義，一是作為法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，只要發(fā)現(xiàn)有違反國(guó)家法律統(tǒng)一和正確實(shí)施的情形，檢察機(jī)關(guān)就應(yīng)當(dāng)進(jìn)行監(jiān)督，而無(wú)需當(dāng)事人申請(qǐng)，二是檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督應(yīng)建立在自身合法的基礎(chǔ)之上，不僅體現(xiàn)在對(duì)民事執(zhí)行監(jiān)督的程序合法上，還體現(xiàn)在監(jiān)督活動(dòng)的具體實(shí)施方面也必須符合法律規(guī)定。
（二）當(dāng)事人救濟(jì)途徑窮盡原則。
民事訴訟法為當(dāng)事人及利害關(guān)系人設(shè)置了執(zhí)行救濟(jì)權(quán)，包括程序上的救濟(jì)和實(shí)體上的救濟(jì)，比如向法院提出異議、復(fù)議或異議之訴等。因此，對(duì)法院正在進(jìn)行的異議、復(fù)議審查或?qū)徖淼漠愖h之訴不宜進(jìn)行監(jiān)督，只有在這些救濟(jì)程序結(jié)束后方可進(jìn)行法律監(jiān)督。不過(guò)對(duì)此也有例外，田凱教授認(rèn)為，“通過(guò)異議之訴尋求救濟(jì)的案件少之又少，有些法院執(zhí)行部門(mén)以當(dāng)事人有救濟(jì)途徑為借口，對(duì)執(zhí)行異議不予認(rèn)真審查，徒增當(dāng)事人訴累，因此對(duì)執(zhí)行活動(dòng)及當(dāng)事人救濟(jì)過(guò)程中法院的執(zhí)行活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督，具有重要的現(xiàn)實(shí)意義”。[2]筆者贊同田凱教授的意見(jiàn)，司法實(shí)踐中，的確存在部分執(zhí)行人員的消極不履行職責(zé)行為，嚴(yán)重侵害了當(dāng)事人的合法權(quán)益，甚至侵害國(guó)家、社會(huì)公共利益，對(duì)此種嚴(yán)重違法行為，作為法律監(jiān)督機(jī)關(guān)的檢察機(jī)關(guān)，應(yīng)予以監(jiān)督糾正。
（三）監(jiān)督謙抑原則。
筆者認(rèn)為，檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督權(quán)主要指向公權(quán)力，并不直接針對(duì)私權(quán)利。因此，在民事執(zhí)行活動(dòng)中，檢察機(jī)關(guān)的檢察監(jiān)督對(duì)象針對(duì)法院以及作為當(dāng)事人參與到執(zhí)行活動(dòng)的當(dāng)公權(quán)力主體。
（一）法院作為民事執(zhí)行檢察監(jiān)督對(duì)象。
法院作為民事執(zhí)行檢察監(jiān)督對(duì)象時(shí)，檢察監(jiān)督范圍又可細(xì)化為對(duì)違法執(zhí)行行為的檢察監(jiān)督、對(duì)不當(dāng)執(zhí)行行為的檢察監(jiān)督以及對(duì)涉嫌職務(wù)犯罪的執(zhí)行人員的檢察監(jiān)督。
1、對(duì)違法執(zhí)行行為的檢察監(jiān)督。
執(zhí)行違法行為，主要表現(xiàn)為執(zhí)行主體違法、執(zhí)行程序違法、執(zhí)行裁定超越審判權(quán)、執(zhí)行裁定認(rèn)定事實(shí)或適用法律錯(cuò)誤。[7]其中不具有執(zhí)行資格的執(zhí)行主體執(zhí)法或執(zhí)行人員違反回避制度等執(zhí)行主體違法情形較為少見(jiàn)，最常見(jiàn)的為執(zhí)行程序違法和執(zhí)行裁定超越審判權(quán)。
2、對(duì)不當(dāng)執(zhí)行行為的檢察監(jiān)督。
執(zhí)行人員對(duì)判決的執(zhí)行不僅應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格執(zhí)行法律，而且應(yīng)當(dāng)以高效、文明、合理的方式行使，否則將達(dá)不到預(yù)期的執(zhí)行目的。常見(jiàn)的雖不違法，但卻不當(dāng)?shù)膱?zhí)行行為主要有以下幾種：一是明顯消極執(zhí)行行為；二是濫用執(zhí)行權(quán)損害公民、法院或其他組織的合法權(quán)益；三是嚴(yán)重的不文明執(zhí)法行為；四是違反法律職業(yè)道德的執(zhí)行行為。
我國(guó)同法國(guó)[8]類(lèi)似，有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)不履行司法裁判確定的義務(wù)，執(zhí)行當(dāng)事人或案外人損害國(guó)家和社會(huì)公共利益，也屬于檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督范圍。另外從民事執(zhí)行檢察監(jiān)督功能來(lái)看，檢察監(jiān)督不僅承載了解決“執(zhí)行亂”的功能，而且部分承擔(dān)了解決“執(zhí)行難”的功能，“兩高”在《通知》第五條對(duì)此作出了明確規(guī)定，即對(duì)于國(guó)家機(jī)關(guān)等特殊主體為被執(zhí)行人的執(zhí)行案件，人民法院因不當(dāng)干預(yù)難以執(zhí)行的，人民檢察院應(yīng)當(dāng)向相關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)等提出檢察建議。
四、民事執(zhí)行檢察監(jiān)督的方式。
檢察建議是“兩高”《通知》中明確規(guī)定的執(zhí)行監(jiān)督方式，也是司法實(shí)踐中最常見(jiàn)的一種監(jiān)督方式。除此之外，當(dāng)前地方檢察機(jī)關(guān)采用較多的監(jiān)督方式還有：糾正違法通知書(shū)、現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)督等，至于抗訴能否作為民事執(zhí)行檢察監(jiān)督的方式，尚未出現(xiàn)先例，學(xué)界也存在爭(zhēng)議。
（一）檢察建議。
根據(jù)《通知》，檢察建議分兩種，對(duì)法院的檢察建議和對(duì)其他公權(quán)力機(jī)關(guān)的檢察建議。程序上，《通知》中要求檢察機(jī)關(guān)對(duì)符合監(jiān)督情形的民事執(zhí)行活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)經(jīng)檢察委員會(huì)決定并通過(guò)提出書(shū)面檢察建議的方式對(duì)同級(jí)或下一級(jí)法院的民事執(zhí)行活動(dòng)實(shí)施法律監(jiān)督。檢察機(jī)關(guān)作為國(guó)家法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，監(jiān)督對(duì)象是公法意義上的公權(quán)力義務(wù)主體，可向黨政機(jī)關(guān)、群團(tuán)組織、國(guó)有企事業(yè)單位等發(fā)檢察建議。
（二）提起抗訴。
檢察機(jī)關(guān)能否對(duì)執(zhí)行程序中的裁定錯(cuò)誤抗訴，關(guān)鍵取決于該裁定錯(cuò)誤能否通過(guò)再審予以糾正?！皯?yīng)當(dāng)看這種裁定是否在執(zhí)行依據(jù)的法律文書(shū)基礎(chǔ)之上，創(chuàng)設(shè)、變更或消滅了民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系。如果民事執(zhí)行中的裁定創(chuàng)設(shè)、變更、消滅了民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系，就應(yīng)當(dāng)納入民事抗訴范圍，反之就沒(méi)有必要通過(guò)再審糾正，不需提出抗訴”。[9]筆者贊同該觀點(diǎn)，即民事執(zhí)行程序中的裁定如果涉及民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的設(shè)立、變更和消滅，檢察機(jī)關(guān)就有權(quán)將其納入抗訴范圍。因?yàn)榉ㄔ涸趫?zhí)行活動(dòng)中就有關(guān)爭(zhēng)議所作出的錯(cuò)誤裁定，性質(zhì)上仍屬于一種審判行為，能夠通過(guò)再審予以糾正，檢察機(jī)關(guān)可因利害關(guān)系人的申請(qǐng)或依職權(quán)行使抗訴權(quán)，啟動(dòng)再審程序，以撤銷(xiāo)違法的`執(zhí)行裁定。
（三）現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)督。
現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)督，其實(shí)質(zhì)上是事中監(jiān)督，是檢察機(jī)關(guān)以法律監(jiān)督機(jī)關(guān)的身份參與民事執(zhí)行。主要依據(jù)是1990年9月《關(guān)于開(kāi)展民事經(jīng)濟(jì)行政訴訟法律監(jiān)督試點(diǎn)工作的通知》，實(shí)踐中，通常是由法院或地方黨委、人大安排，對(duì)民事執(zhí)行中的重大疑難復(fù)雜案件，由檢察機(jī)關(guān)派員到執(zhí)行現(xiàn)場(chǎng)，對(duì)發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題第一時(shí)間向執(zhí)行機(jī)關(guān)提出建議或意見(jiàn)?，F(xiàn)場(chǎng)監(jiān)督的實(shí)時(shí)性對(duì)于保障法院執(zhí)行的順利開(kāi)展，保障執(zhí)行當(dāng)事人的合法權(quán)益，均具有良好效果，因而適用較為廣泛[10]。
從民事執(zhí)行實(shí)踐的需要來(lái)看，可對(duì)以下執(zhí)行實(shí)施行為實(shí)施現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)督，一是容易形成爭(zhēng)議且出錯(cuò)后果難以彌補(bǔ)的執(zhí)行實(shí)施行為，如標(biāo)的物評(píng)估、拍賣(mài)、變賣(mài)或以以物抵債行為等；二是容易形成爭(zhēng)議且相關(guān)證據(jù)難以固定的執(zhí)行實(shí)施行為，如責(zé)令退出土地、遷出房屋等執(zhí)行行為；三是執(zhí)行機(jī)關(guān)認(rèn)為確有必要由檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)督的執(zhí)行實(shí)施行為。[11]除此之外，對(duì)于涉及國(guó)家、集體及社會(huì)公共利益或有重大影響的案件、上級(jí)機(jī)關(guān)要求進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)督的、人民法院邀請(qǐng)的也可以采取現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)督形式。
（四）糾正違法通知書(shū)。
檢察機(jī)關(guān)針對(duì)法院執(zhí)行程序明顯違法、后果嚴(yán)重的執(zhí)行行為或嚴(yán)重?fù)p害當(dāng)事人的合法權(quán)益，發(fā)出檢察建議法院不予采納或回復(fù)，或者存在明顯錯(cuò)誤的案件，使用抗訴方式無(wú)法及時(shí)糾正的情形下，可采用糾正違法通知書(shū)方式予以監(jiān)督。
注釋?zhuān)?/p>
[1]李娜：《全國(guó)4年受理民行執(zhí)行檢察案34599件》，載于《法制日?qǐng)?bào)》2012年6月5日第5版。
[2]田凱：《執(zhí)行監(jiān)督論》，中國(guó)檢察出版社2010年8月第一版，第174頁(yè)。
[4]參見(jiàn)肖建國(guó)：《民事執(zhí)行中的檢法關(guān)系問(wèn)題》，載于《法學(xué)》2009年第3期。
[5]楊榮馨：《略論強(qiáng)制執(zhí)行的檢察監(jiān)督》，載于《人民檢察》2007年第13期。
[6]譚秋桂：《民事執(zhí)行檢察監(jiān)督機(jī)制分析》，載于《人民檢察》2008年第22期。
[8]在法國(guó)，檢察官承擔(dān)收集債務(wù)人情報(bào)，幫助司法執(zhí)達(dá)官解決公共機(jī)構(gòu)以及應(yīng)當(dāng)接受行政和司法監(jiān)督的機(jī)構(gòu)以保密義務(wù)為借口而設(shè)置的障礙。法國(guó)檢察官在民事執(zhí)行中的監(jiān)督職權(quán)，是對(duì)執(zhí)行情況的監(jiān)督和對(duì)執(zhí)行效果的保障，主要體現(xiàn)為司法官的身份和職權(quán)幫助執(zhí)達(dá)官排除執(zhí)行中的障礙，從而使得判決或其他執(zhí)行依據(jù)得以執(zhí)行。參見(jiàn)張劍文：《民事執(zhí)行檢察監(jiān)督的理論與實(shí)踐―以制度創(chuàng)新為視角》，載于《第五屆國(guó)家高級(jí)檢察官論壇論文集》2009年7月，第332-333頁(yè)。
[9]參見(jiàn)張步洪：《新民事訴訟法講義》，法律出版社2012年9月第一版，第189頁(yè)。
[10]鄭州市檢察機(jī)關(guān)對(duì)對(duì)債務(wù)人長(zhǎng)期不履行債務(wù)的法院民事執(zhí)行活動(dòng)進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)督，因檢察機(jī)關(guān)的介入緩解了被執(zhí)行人的抵觸情緒，使得案件順利執(zhí)行，法院認(rèn)識(shí)到檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行執(zhí)行監(jiān)督可以增強(qiáng)執(zhí)行公信力，主動(dòng)要求檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行監(jiān)督。向當(dāng)事人講明檢察人員的身份和職責(zé)，明確法院的執(zhí)行主體地位和檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督地位，對(duì)法院的執(zhí)行活動(dòng)只建議不指揮。檢察人員填寫(xiě)《民事案件現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)行監(jiān)督表》，由法院執(zhí)行人員、檢察人員和當(dāng)事人簽名，保障現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)行監(jiān)督的規(guī)范性和記錄的真實(shí)性?！白?003年新密市院開(kāi)展現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)行監(jiān)督以來(lái)，鄭州市兩級(jí)院共進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)督69起，發(fā)現(xiàn)和糾正執(zhí)行不當(dāng)行為32起，有效規(guī)范了法院現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)行行為”。參見(jiàn)田凱：《執(zhí)行監(jiān)督論》，中國(guó)檢察出版社2010年8月第一版，第162-164頁(yè)。
[11]譚秋桂樹(shù)：《民事執(zhí)行檢察監(jiān)督機(jī)制分析》，載于《人民檢察》20078年第22期。
公正司法的論文篇二
高原一、引論
新聞報(bào)道對(duì)于人民了解國(guó)家政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化等各方面起著越來(lái)越重要的、不可替代的作用，新聞自由是新聞媒體機(jī)構(gòu)賴(lài)以生存的基石，沒(méi)有自由的新聞報(bào)道是嚴(yán)重扭曲的和殘缺不全的。新聞自由與言論自由密不可分的，可以說(shuō)是言論自由一種必要的表達(dá)方式和延伸。世界各國(guó)憲法都把公民享有的言論自由以及出版自由作為公民最基本的權(quán)利加以明確規(guī)定和保護(hù)，而且這些權(quán)利也都得到了國(guó)際社會(huì)的一致認(rèn)可。聯(lián)合國(guó)1948年12月10日所通過(guò)的《世界人權(quán)宣言》第十九條就明確規(guī)定：“人人有權(quán)享有主張的發(fā)表意見(jiàn)的自由；此項(xiàng)權(quán)利包括有主張而不受干涉的自由，和通過(guò)任何媒介和不論國(guó)界尋求、接受和傳遞消息和思想的自由?！盵1]而聯(lián)合國(guó)于1966年12月16日通過(guò)的《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》第十九條也規(guī)定：“（一）人人有權(quán)持有主張，不受干涉。（二）人人有自由發(fā)表意見(jiàn)的權(quán)利；此項(xiàng)權(quán)利包括尋求、接受和傳遞各種消息和思想的自由，而不論國(guó)界，也不論口頭的、書(shū)寫(xiě)的、印刷的、采取藝術(shù)形式的、或通過(guò)他所選擇的任何其他媒介。”[2]當(dāng)然，以上只是從公民個(gè)體的角度來(lái)對(duì)言論自由進(jìn)行的說(shuō)明，新聞自由并不等于而是遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于公民個(gè)人言論自由的范疇。對(duì)于本文而言我認(rèn)為是比較重要的，因?yàn)樾侣劽襟w在對(duì)司法過(guò)程進(jìn)行報(bào)道的同時(shí)可能會(huì)存在著大量的評(píng)介、質(zhì)疑、批評(píng)，如果我不把這些觀點(diǎn)當(dāng)作是“某一抽象的群體”（即某一新聞組織）的觀點(diǎn)、而是當(dāng)作某一個(gè)具體的公民個(gè)人所享有的、憲法所賦予的言論自由的權(quán)利時(shí)，顯得更加具有特殊的意義和作用。我在本文中將不去追尋這些權(quán)利是如何取得并得到發(fā)展與保護(hù)的，也不去討論這些權(quán)利和自由的范圍和內(nèi)涵，而僅僅只是對(duì)當(dāng)新聞自由可能以及已經(jīng)影響到司法公正時(shí)如何進(jìn)行規(guī)范與處理等內(nèi)容進(jìn)行粗淺的探討，并結(jié)合到目前我國(guó)司法實(shí)踐中出現(xiàn)的一些現(xiàn)象或問(wèn)題談?wù)勛约旱目捶ê徒ㄗh。
司法公正也是一個(gè)絕對(duì)不能簡(jiǎn)單化的話題，他的發(fā)展歷程及其豐富的內(nèi)容也不是一篇短文就可以講述清楚的。司法公正不僅僅指實(shí)體上的公正，更要求程序上的公正；不僅僅指事實(shí)上的公正，更要求法律上的公正。沒(méi)有程序上的公正是很難得到實(shí)體上的公正，或者是在侵犯公民其他合法權(quán)利的基礎(chǔ)上得到的公正。我不贊同通過(guò)犧牲某一公民（或其他公民）的某一項(xiàng)基本權(quán)利來(lái)達(dá)到某個(gè)具體案件的事實(shí)上的公正是符合法治原則的，或者更進(jìn)一步說(shuō)更加能夠達(dá)到法律制度的目的或作用。在我看來(lái)，這種觀點(diǎn)是沒(méi)有實(shí)證依據(jù)也是極其危險(xiǎn)的。對(duì)于司法公正而言，他并不僅僅是某個(gè)具體案件中的當(dāng)事人（特別是刑事案件中的被告人）的基本權(quán)利要求，也是整個(gè)司法制度的起點(diǎn)和最基本的、最終的價(jià)值目標(biāo)。所以，關(guān)于司法公正的要求在許多國(guó)際條約中得到具體反映，例如《世界人權(quán)宣言》第十條、《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》第十四條等等很多條約都有著具體明確的規(guī)定。
審判公開(kāi)對(duì)于防止司法機(jī)關(guān)的專(zhuān)橫甚至不公正無(wú)疑是一種簡(jiǎn)單易行而且行之有效的方法。因此，審判公開(kāi)也就成為一個(gè)很重要也是最基本的審判制度，也是一項(xiàng)司法活動(dòng)的基本原則。審判公開(kāi)并不僅僅是對(duì)當(dāng)事人及其親屬的公開(kāi)，而是對(duì)社會(huì)大眾的公開(kāi)，也就是說(shuō)除法律明確規(guī)定的不宜旁聽(tīng)或不允許旁聽(tīng)的人進(jìn)入法庭外，其他人都可以進(jìn)入審判法庭旁聽(tīng)法庭對(duì)案件的審理。那么，作為新聞媒體的工作人員是否也應(yīng)該享有這個(gè)權(quán)利呢？盡管法律沒(méi)有明確給出答案，但我認(rèn)為這是不應(yīng)該有任何疑問(wèn)的，因?yàn)榧热还_(kāi)審判允許符合條件的公民旁聽(tīng)案件的審理，那么就沒(méi)有理由拒絕作為普通公民身份的新聞媒體工作人員、或者是作為某一組織的代表的新聞媒體工作人員（因?yàn)楹芏喾梢矝](méi)有禁止組織可以旁聽(tīng)法庭對(duì)案件的審判）去旁聽(tīng)法庭對(duì)案件的審判。因此，除法律規(guī)定進(jìn)行不公開(kāi)審理的案件外，法庭沒(méi)有理由拒絕新聞媒體的工作人員來(lái)旁聽(tīng)法官對(duì)案件的審判。
在我看來(lái)，現(xiàn)在出現(xiàn)的問(wèn)題的關(guān)鍵似乎并不在于法庭是否許可新聞媒體進(jìn)入法庭旁聽(tīng)，而在于當(dāng)新聞媒體在對(duì)案件審判（特別是刑事案件審判，以下如未做特別說(shuō)明時(shí)都特指刑事案件審判）進(jìn)行報(bào)道或評(píng)論的過(guò)程中可能會(huì)對(duì)案件的公正審理帶來(lái)負(fù)面影響，甚至造成所謂的“媒體審判”的現(xiàn)象，這不僅會(huì)損害被告人的合法權(quán)利，影響到案件的公正審理與裁判，更是對(duì)法院審判權(quán)力和國(guó)家司法制度的不正當(dāng)干涉。我們絕對(duì)不能允許新聞（媒體）審判的現(xiàn)象出現(xiàn)。新聞媒體的工作人員畢竟不是法律專(zhuān)家，如果對(duì)案件材料的掌握不太全面，或者是帶有某種偏見(jiàn)甚至是不當(dāng)目的，從而對(duì)審判過(guò)程或者審判結(jié)果表示出一定的傾向性意見(jiàn)或評(píng)論，甚至是強(qiáng)烈的批評(píng)，那么就可能會(huì)影響到全體民眾對(duì)司法機(jī)關(guān)甚至司法制度的不信任。這是極其危險(xiǎn)的。因此，如果新聞媒體在對(duì)案件報(bào)道的過(guò)程中的錯(cuò)誤報(bào)道（不論是事實(shí)性的報(bào)道還是新聞評(píng)論）誤導(dǎo)了公眾對(duì)案件審理的期待，甚至嚴(yán)重影響到公眾對(duì)法律的理解以及對(duì)司法公正的信念，或者是影響到法院的威信與法官的聲譽(yù)時(shí)，對(duì)新聞媒體的適當(dāng)限制就變得必不可少。
言論和出版自由與司法公正都是現(xiàn)代憲法所賦予兩大最基本的權(quán)利，雖然在很多情況下這二者之間不會(huì)發(fā)生較多沖突，但并不表示他們之間就不會(huì)發(fā)生沖突。事實(shí)上不論是外國(guó)還是中國(guó)，這二者之間的沖突還是屢見(jiàn)不鮮的出現(xiàn)了，在某些國(guó)家或地區(qū)甚至是比較突出。因此，我們有必要來(lái)對(duì)新聞自由與司法公正這兩項(xiàng)最基本權(quán)利進(jìn)行必要的探討，來(lái)防范并正確處理這二者之間的關(guān)系。這也正是本文想要討論的問(wèn)題。下面，我首先對(duì)美國(guó)和英國(guó)在處理新聞媒體報(bào)道司法程序等方面的相關(guān)規(guī)定與處理方法進(jìn)行簡(jiǎn)要的介紹。
二、美國(guó)處理新聞自由與司法公正沖突的簡(jiǎn)要介紹
美國(guó)憲法第一修正案規(guī)定：“國(guó)會(huì)不得制定關(guān)于下列事項(xiàng)的法律：確立宗教或禁止信仰自由；剝奪人民言論或出版的自由；剝奪人民和平集會(huì)及向政府請(qǐng)?jiān)傅臋?quán)利?！盵3]其中對(duì)公民“言論和出版的自由”的保護(hù)就是新聞自由的來(lái)源和依據(jù)。當(dāng)然，言論與出版自由的內(nèi)容并不局限于可以接近法庭并對(duì)刑事案件進(jìn)行報(bào)道和評(píng)論，而有著更為豐富的內(nèi)涵。而現(xiàn)在所面臨的問(wèn)題是，如果新聞媒體通過(guò)非同尋常的、過(guò)于詳細(xì)、甚至是不妥當(dāng)?shù)膱?bào)道（例如包括含有嚴(yán)重傾向性的報(bào)道、只對(duì)某一方的觀點(diǎn)及證據(jù)進(jìn)行報(bào)道，對(duì)審判過(guò)程或者審判結(jié)果進(jìn)行強(qiáng)烈的、不合適或者不正確的批評(píng)，等等），可能甚至已經(jīng)嚴(yán)重影響到法庭對(duì)刑事案件被告人的定罪與量刑時(shí)，那么就可能會(huì)損害被告人的合法權(quán)利，導(dǎo)致法院無(wú)法做出公正的裁判，從而嚴(yán)重影響到被告人的合法權(quán)利。這不僅是對(duì)刑事案件被告人的權(quán)利造成損害的問(wèn)題，可能也會(huì)嚴(yán)重影響到一個(gè)國(guó)家的司法制度。對(duì)于刑事案件被告人應(yīng)當(dāng)?shù)玫焦膶徟校绹?guó)憲法第六修正案也做出了明確而肯定的規(guī)定：“在一切刑事訴訟中，被告人應(yīng)享受下列權(quán)利：由發(fā)生罪案之州或區(qū)域的`公正陪審團(tuán)予以迅速的公開(kāi)審判，……。”[4]該條明確規(guī)定了刑事案件被告人享有公正審判的權(quán)利，而公正審判的一個(gè)重要方面也包括防止新聞媒體對(duì)案件的不適當(dāng)報(bào)道從而影響到陪審團(tuán)在審理案件時(shí)對(duì)案件的認(rèn)識(shí)與看法，從而做出不利于被告人的裁判。
那么，法院能不能以適當(dāng)?shù)姆绞絹?lái)事先對(duì)言論和出版進(jìn)行限制或者禁止呢？在美國(guó)的司法實(shí)踐中，法院可以頒發(fā)“司法限制言論令”的方式要求新聞媒體不得對(duì)某一案件的某些內(nèi)容進(jìn)行報(bào)道，但是必須具備一定的條件（例如在命令發(fā)出前必須要證實(shí)事先禁止命令的有效性，等等），否則可能侵犯憲法第一修正案的“新聞自由”權(quán)利。在“內(nèi)布拉斯加新聞協(xié)會(huì)訴斯圖爾特案”中，最高法院首席大法官伯格在發(fā)表陳述意見(jiàn)時(shí)表示：“我們必須檢驗(yàn)在命令發(fā)出時(shí)，擺在法官面前的證據(jù)，以確定（a）審前新聞采訪的性質(zhì)的范圍；（b）是否存在著其他的措施可以減輕不受限制的輿論的影響；以及（c）對(duì)言論自由進(jìn)行事先禁止是否會(huì)有效地阻止損害的發(fā)生?！盵7]而布倫南大法官、斯圖爾特大法官和米歇爾大法官則表示：“對(duì)新聞界所發(fā)出的限制言論自由的命令都是違反憲法的?！辈紓惸洗蠓ü偕踔撂岢⑦@樣一個(gè)原則：“根據(jù)第一修正案的規(guī)定，限制言論自由的命令本身就是無(wú)效的。”[8]由此可見(jiàn)，美國(guó)法院對(duì)事先頒發(fā)禁止報(bào)道命令的條件是非常嚴(yán)格的。
既然美國(guó)最高法院是傾向于保護(hù)新聞媒體的自由報(bào)道，那么如何來(lái)保護(hù)被告人能夠得到法庭的公正審判呢？克拉克大法官就詳細(xì)列舉了九種替代的方法來(lái)解決新聞報(bào)道與公正審判之間的沖突。這些方法分別是：“1、通過(guò)對(duì)時(shí)間、地點(diǎn)、和行為方式的限制來(lái)控制新聞界在法庭上的行為；2、將證人與新聞界隔離；3、防止信息從當(dāng)事人和警方泄露出去；4、警告記者注意他們的報(bào)道的潛在偏向性和準(zhǔn)確性；5、控制，甚至是禁止雙方當(dāng)事人和他們的律師向新聞界發(fā)表庭外言論（未經(jīng)法庭允許而發(fā)表的言論）；6、直到大家的好奇心減弱時(shí)才繼續(xù)審理案件；7、將案件移送到新聞界的關(guān)注程度比較弱的地區(qū)審理；8、隔離陪審團(tuán)，阻止他們與新聞界接觸；9、如果上述的所有措施都失敗了，進(jìn)行一次新的審理?！盵9]當(dāng)然，這些措施或方法現(xiàn)在看起來(lái)顯然無(wú)法消除新聞報(bào)道對(duì)審判活動(dòng)的影響，有些也沒(méi)有必要了。
至于法庭是否準(zhǔn)許電子傳播方式報(bào)道法庭審判，美國(guó)大多數(shù)州的法院允許新聞媒體對(duì)司法程序進(jìn)行照相、音頻傳送，也同意電臺(tái)或有線電視采訪，但也有少數(shù)州的法院并不允許這樣做。對(duì)于聯(lián)邦法院系統(tǒng)來(lái)說(shuō)，盡管進(jìn)行了一些試點(diǎn)，但美國(guó)聯(lián)邦最高法院一直拒絕對(duì)司法程序進(jìn)行電子采訪。
總的來(lái)看，美國(guó)法院在處理與新聞媒體的采訪與報(bào)道時(shí)，盡量采用替代性的措施來(lái)保證對(duì)案件進(jìn)行公正的審判，而并不是采取拒絕或禁止的方法讓新聞媒體接近司法系統(tǒng)，以保證審判活動(dòng)的公開(kāi)審理，達(dá)到司法公正的最終目的。盡管美國(guó)法院也可以對(duì)新聞?dòng)浾咛崞鹈暌暦ㄍサ闹缚兀绹?guó)的藐視法庭分為刑事藐視和民事藐視），但并不常見(jiàn)。此外，雖然法庭也可以根據(jù)案情的具體情況來(lái)確定是否需要不公開(kāi)審理，但是由于違反了審判公開(kāi)的基本原則，同時(shí)也可能會(huì)影響到被告人是否能夠得到公正審判的權(quán)利，以及公眾能否接近審判的權(quán)利，因此其適用的條件是極為嚴(yán)格的，限于本文篇幅就不再予以詳細(xì)介紹。
三、英國(guó)處理新聞自由與司法公正沖突的簡(jiǎn)要介紹
在英國(guó)，對(duì)司法活動(dòng)進(jìn)行不適當(dāng)?shù)膱?bào)道可能會(huì)產(chǎn)生兩種形式的藐視法庭罪：嚴(yán)格責(zé)任的藐視法庭罪和故意藐視法庭罪，[10]嚴(yán)格責(zé)任的藐視法庭罪的主要依據(jù)為《1981年禁止藐視法庭法》，適用于正在進(jìn)行的或者將要進(jìn)行的民事或刑事訴訟的報(bào)道。而故意藐視法庭罪則適用于普通法領(lǐng)域?！敖姑暌暦ㄍシㄒ?guī)定，對(duì)相關(guān)訴訟帶來(lái)嚴(yán)重?fù)p害的實(shí)質(zhì)性風(fēng)險(xiǎn)的聲明的公開(kāi)行為構(gòu)成藐視法庭的刑事犯罪。”而且，“無(wú)論相關(guān)出版者是否存在干擾司法的故意，其行為都構(gòu)成犯罪。這被稱(chēng)為‘嚴(yán)格責(zé)任規(guī)則’?！盵11]有學(xué)者介紹，對(duì)嚴(yán)格責(zé)任規(guī)則的適用也受到三個(gè)主要的限制，分別為：1、“嚴(yán)格責(zé)任規(guī)則僅適用于針對(duì)公眾的一般公開(kāi)行為或針對(duì)一部分公眾的公開(kāi)行為?！?、“對(duì)于嚴(yán)格責(zé)任的適用，相關(guān)評(píng)論所指向的訴訟程序必須是‘正在進(jìn)行的’?！?、“該規(guī)則僅僅適用于：能夠產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性風(fēng)險(xiǎn)，從而使相關(guān)司法程序受到嚴(yán)重阻礙和損害的相關(guān)公開(kāi)行為。這是一具有雙重要求的測(cè)試，而且兩個(gè)要求都必須得到滿足?！盵12]為了適用嚴(yán)格責(zé)任規(guī)則，法院還制定了一些指南來(lái)指導(dǎo)對(duì)每個(gè)受到藐視法庭罪指控的案件進(jìn)行分析和處理。同時(shí)，禁止藐視法庭法也針對(duì)嚴(yán)格責(zé)任規(guī)則規(guī)定了一些抗辯理由，例如無(wú)辜（已經(jīng)盡到合理的注意仍未能避免），對(duì)訴訟程序進(jìn)行善意的、公平的、準(zhǔn)確的現(xiàn)時(shí)報(bào)道，以及善意的附帶性的討論，等等，以保護(hù)新聞媒體自由報(bào)道的權(quán)利。在普通法中的藐視法庭罪中，檢控方必須證明新聞報(bào)道行為對(duì)公正審判具有“現(xiàn)實(shí)可能性的損害風(fēng)險(xiǎn)”，而且還必須證明行為者對(duì)“阻礙或損害某一審判具有特定故意（這也是與嚴(yán)格責(zé)任規(guī)則下的藐視法庭罪的主要區(qū)別之一）?！庇捎谄胀ǚㄖ械拿暌暦ㄍプ锊⒉灰筮M(jìn)行相關(guān)指控時(shí)訴訟程序已經(jīng)開(kāi)始（例如審判前或?qū)徟泻蟮哪骋浑A段），因此既使尚未啟動(dòng)訴訟程序，新聞報(bào)道的某些行為仍然可能會(huì)構(gòu)成藐視法庭罪。例如在司法程序進(jìn)行前，新聞媒體對(duì)犯罪嫌疑人的犯罪前科進(jìn)行詳細(xì)報(bào)道，導(dǎo)致人們對(duì)犯罪嫌疑人產(chǎn)生有罪的結(jié)論或效果，等等。所以在英國(guó)，發(fā)表暗示某一犯罪嫌疑人有罪推定的報(bào)道是極其危險(xiǎn)的。
既然審判公開(kāi)作為一項(xiàng)最古老也是最基本的審判原則，那么法庭能否以不公開(kāi)審理的方式來(lái)避免新聞媒體介入呢？英國(guó)的一些制定法做出了一些明確而具體的規(guī)定，例如英國(guó)民事訴訟規(guī)則第39?2條便做出如下規(guī)定：“（1）公開(kāi)審理為審理的一般原則；（2）公開(kāi)審理之要件，并不要求法院為便利社會(huì)公眾旁聽(tīng)而進(jìn)行特殊安排；（3）有下列情況之一的，審理程序或?qū)徖沓绦虻囊徊糠?，可不公開(kāi)審理進(jìn)行――（a）公開(kāi)審理將違背審理程序自身目標(biāo)的；（b）審理程序涉及國(guó)家安全事務(wù)的；（c）審理程序涉及保密信息（包括個(gè)人財(cái)務(wù)信息），公開(kāi)審理將損害保密特權(quán)的；（d）為保護(hù)未成年人或精神病人之利益，有必要不公開(kāi)審理的；（e）對(duì)無(wú)需送達(dá)通知書(shū)的申請(qǐng)舉行審理程序，如公開(kāi)審理將對(duì)被申請(qǐng)人顯失公平的；（f）有關(guān)信托管理或因死者遺產(chǎn)管理所產(chǎn)生的無(wú)爭(zhēng)議事項(xiàng)，或者（g）法院認(rèn)為，為司法利益有必要不公開(kāi)審理的。（4）法院如認(rèn)為有必要不披露當(dāng)事人或證人身份，為保護(hù)有關(guān)當(dāng)事人或證人的利益的，則可責(zé)令不披露任何當(dāng)事人或證人的身份?！盵13]在刑事訴訟中，除具有非常說(shuō)服力的理由外，一般都不得將公眾排除在外進(jìn)行不公開(kāi)審理。但是，如果“關(guān)于正在進(jìn)行的訴訟程序或任何其他處于未決或迫近狀態(tài)下的訴訟程序，當(dāng)似乎有必要采取措施以避免對(duì)相關(guān)司法程序造成損害的時(shí)候，法院可以命令，在其認(rèn)為有必要的一段時(shí)間之內(nèi)，推遲對(duì)相關(guān)訴訟程序或訴訟程序某一部分所作的報(bào)道?！盵14]而且，英國(guó)還對(duì)性犯罪中的被害人、以及兒童和青少年的報(bào)道采取了限制性規(guī)定，例如《1992年性犯罪（修正）法》第1條就明確規(guī)定：“（1）如果某人成為被指控的本法規(guī)定之罪的被害人，且以下做法很可能導(dǎo)致公眾成員認(rèn)出該人就是被指控之罪的被害人，那么，在該人有生之年，其姓名、住址以及其靜態(tài)的影像不得：（a）出現(xiàn)在英格蘭和威爾士公眾可獲得的書(shū)面出版物中；或者（b）在英格蘭和威爾士供收聽(tīng)收看的有關(guān)節(jié)目中播出。（2）如果某人被控犯有本法規(guī)定之罪，則任何可能導(dǎo)致公眾成員認(rèn)出某人是被指控犯罪之被害人（‘原告’）的資料，都不得在原告有生之年：（a）出現(xiàn)在英格蘭和威爾士公眾可獲得的書(shū)面出版物中；或者（b）在英格蘭和威爾士供收聽(tīng)收看的有關(guān)節(jié)目中播出?！盵15]《1933年兒童和青少年法》第39條也對(duì)涉及到訴訟中的兒童和青少年進(jìn)行一些特殊的保護(hù)。當(dāng)然，英國(guó)還通過(guò)立法對(duì)其他情況下的訴訟參與人提供特殊的保護(hù)，例如限制媒體對(duì)證人的有關(guān)報(bào)道從而對(duì)證人提供相當(dāng)全面的保護(hù)。
對(duì)于媒體而言，被法庭以藐視法庭罪進(jìn)行處罰時(shí)也會(huì)根據(jù)各種具體情節(jié)來(lái)進(jìn)行加重或者是減輕處罰，例如是否具有藐視法庭罪前科、做出報(bào)道行為時(shí)的心理狀態(tài)是故意還是過(guò)失、所使用的犯罪的手段、是否采取適當(dāng)?shù)拇胧﹣?lái)避免此類(lèi)事件的再次發(fā)生、甚至是否向法庭做出道歉，等等，都可以作為加重或減輕處罰的理由。
四、借鑒和建議
英美兩國(guó)都自稱(chēng)為極度尊重人權(quán)和新聞自由的國(guó)家，不過(guò)當(dāng)新聞報(bào)道可能影響到法院對(duì)案件的公正審理，以及影響到法院的權(quán)威時(shí)，兩國(guó)的做法還是存在一些差異。例如在對(duì)新聞報(bào)道進(jìn)行限制方面，美國(guó)一般極力反對(duì)事先限制新聞媒體的報(bào)道，也少見(jiàn)事后以藐視法庭罪對(duì)新聞媒體予以處罰，而是采取其他替代措施來(lái)保證案件能夠得到公正的審判；但英國(guó)似乎對(duì)新聞報(bào)道的限制更加多一些，而且對(duì)新聞媒體以藐視法庭罪進(jìn)行懲罰也較多一些。例如在事先限制方面，美國(guó)聯(lián)邦最高法院曾一度認(rèn)為，事先限制新聞媒體的自由報(bào)道是違憲的，侵犯了公民言論自由和新聞自由的憲法權(quán)利，但英國(guó)卻制定了一些制定法來(lái)加強(qiáng)對(duì)新聞報(bào)道的限制和引導(dǎo)。
公正、客觀地對(duì)司法程序進(jìn)行報(bào)道不大可能會(huì)對(duì)司法活動(dòng)產(chǎn)生不利影響，一般也不會(huì)受到法院的禁止和制裁，但不當(dāng)?shù)膱?bào)道無(wú)疑應(yīng)當(dāng)受到限制和禁止。其實(shí)，這二者之間矛盾的實(shí)質(zhì)主要為公民言論、出版自由與接受公正審判之間的矛盾，這的確是一件不容易正確把握的事情。此外，不當(dāng)?shù)男侣剤?bào)道可能會(huì)造成所謂的“媒體審判”現(xiàn)象，這是任何一個(gè)法治國(guó)家絕對(duì)不允許的，也是一個(gè)國(guó)家政治制度所不能容忍的。有許多人特別是新聞媒體從業(yè)者曾經(jīng)錯(cuò)誤地認(rèn)為，新聞媒體報(bào)道司法程序的過(guò)程實(shí)際上是在行使“輿論（新聞）監(jiān)督權(quán)”，但事實(shí)上任何一個(gè)國(guó)家的任何法律都沒(méi)有賦予新聞媒體可以擁有對(duì)司法機(jī)關(guān)的“監(jiān)督權(quán)”（盡管有些人可能認(rèn)為監(jiān)督可以分為有法律授權(quán)的監(jiān)督和沒(méi)有法律授權(quán)的監(jiān)督）。而審判公開(kāi)作為一項(xiàng)最基本的審判制度和原則，除非有法定的理由外，不能允許法庭可以隨意剝奪公民接近司法程序的權(quán)利，同時(shí)審判公開(kāi)也是避免司法專(zhuān)橫、保證司法公正的一個(gè)極其重要的方式。因此，我們也不能容忍法院隨意將案件進(jìn)行不公開(kāi)審理。從我國(guó)目前的司法實(shí)踐情況來(lái)看，新聞媒體對(duì)案件毫無(wú)顧忌的、甚至是肆無(wú)忌憚的報(bào)道已經(jīng)相當(dāng)嚴(yán)重地影響并導(dǎo)致法院無(wú)法對(duì)案件做出公正的審判，損害了案件當(dāng)事人特別是被告人受到公正審判的權(quán)利，也損害了我國(guó)基本的司法制度，這種現(xiàn)象應(yīng)當(dāng)引起我們足夠的重視。
有些新聞媒體打著“為人民代言”的旗號(hào)來(lái)對(duì)案件進(jìn)行報(bào)道、評(píng)論、批評(píng)甚至是責(zé)難，我不知道這些新聞媒體究竟代表著哪幾個(gè)或者哪一些“人民”，而且如何來(lái)判斷他們的真正目的就是為了這個(gè)“崇高”的目的而沒(méi)有其他不當(dāng)目的或者企圖。對(duì)于每一個(gè)具體的刑事犯罪案件而言，事后追究犯罪者的刑事責(zé)任無(wú)疑于證明此前所發(fā)生的一段“歷史”，而“歷史”的真實(shí)內(nèi)容目前也是無(wú)法能夠得到完全證實(shí)的，所以也就當(dāng)然會(huì)出現(xiàn)一個(gè)事實(shí)上實(shí)施了犯罪行為的人由于沒(méi)有足夠的證據(jù)而無(wú)法使他受到應(yīng)有的懲罰，但我們不能因此而否認(rèn)法律的公正性，這也是事實(shí)的公正與法律的公正之間的一個(gè)區(qū)別。我們可以寬恕甚至放縱一個(gè)犯罪嫌疑人，但絕不能冤枉一個(gè)事實(shí)上沒(méi)有犯罪的人。否則，將會(huì)嚴(yán)重影響到人們對(duì)法治的信賴(lài)，并喪失法律對(duì)每一個(gè)公民基本人身權(quán)利的保障。
英美兩國(guó)的法院在防止新聞媒體對(duì)審判活動(dòng)產(chǎn)生不利影響的一個(gè)重要原因就是他們特有的陪審制度，因?yàn)槿绻侣劽襟w對(duì)案件進(jìn)行不當(dāng)?shù)膱?bào)道時(shí)可能會(huì)影響到陪審員對(duì)證據(jù)和案件的看法，從而無(wú)法做出公正的裁判。但是，由于我國(guó)并未實(shí)行陪審制度（盡管我國(guó)也有人民陪審員制度，但與英美兩國(guó)的陪審制度卻是完全不同的兩種制度），而主要是由法官來(lái)對(duì)案件進(jìn)行全面的審理（包括證據(jù)和事實(shí)的認(rèn)定、法律的適用、判決結(jié)果的做出，等等），因此，似乎可以認(rèn)為新聞媒體對(duì)案件審理的影響并不像英美兩國(guó)那樣強(qiáng)烈。但事實(shí)上，由于我國(guó)并沒(méi)有法治的傳統(tǒng)，公民的法治意識(shí)并不健全，特別是缺乏一個(gè)新聞媒體報(bào)道司法程序的基本準(zhǔn)則，導(dǎo)致新聞媒體嚴(yán)重影響甚至控制案件審判的情況時(shí)常發(fā)生，根本無(wú)法讓案件的當(dāng)事人得到公正的審判。這也是我國(guó)目前司法活動(dòng)所面臨的一大難題。由于我國(guó)目前沒(méi)有規(guī)定藐視法庭罪，也沒(méi)有統(tǒng)一的法律法規(guī)或者司法解釋來(lái)規(guī)范新聞媒體對(duì)司法程序的報(bào)道，使得法院在處理此類(lèi)事件時(shí)完全無(wú)法可依，從而導(dǎo)致某些案件幾乎就是在新聞媒體的意見(jiàn)下進(jìn)行裁判，嚴(yán)重?fù)p害了案件當(dāng)事人的合法權(quán)利，也影響了法律的權(quán)威和人民對(duì)法院應(yīng)有的尊敬。還有一些公安機(jī)關(guān)，在某一些案件偵破后就立即召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì)，宣布這些犯罪嫌疑人的某些“罪行”，展示某些證據(jù)，甚至還讓犯罪嫌疑人游街示眾，造成此人已經(jīng)是犯罪無(wú)疑的現(xiàn)象，等等，使法院根本無(wú)法做出公正審判。[16]當(dāng)然，我們也看到一些法院以不適當(dāng)?shù)睦碛珊头绞骄芙^公眾和新聞媒體對(duì)司法程序的接近，損害了案件當(dāng)事人、公眾以及新聞媒體的合法權(quán)利。
我認(rèn)為，我國(guó)應(yīng)當(dāng)借鑒英美國(guó)家的一些正確作法，建立和完善有關(guān)藐視法庭的法律制度，以預(yù)防和正確處理新聞媒體的藐視法庭行為，以填補(bǔ)法律的空白。至于能否允許、以及在多大程度內(nèi)允許新聞報(bào)道可以對(duì)案件的審理進(jìn)行質(zhì)疑和批評(píng)，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行深入的研究并做出合理的規(guī)范。同時(shí)，除法律有明確規(guī)定外，法庭也不能隨意拒絕新聞媒體對(duì)法院審理案件的接近和報(bào)道，對(duì)于在法庭中公開(kāi)的證據(jù)和材料也應(yīng)當(dāng)允許報(bào)道，而且法庭也不得隨意將案件不公開(kāi)審理以拒絕新聞媒體的接近，從而影響到公開(kāi)審理這一基本審判制度。同時(shí)，新聞出版業(yè)協(xié)會(huì)也應(yīng)當(dāng)研究并制定出比較系統(tǒng)和完整的報(bào)道法院審理案件的規(guī)則，以規(guī)范新聞界的報(bào)道行為。
由于目前我國(guó)一些新聞媒體對(duì)司法公正的不當(dāng)影響促使我寫(xiě)成這篇短文，在這篇文章里我無(wú)法詳細(xì)向大家介紹英美國(guó)家對(duì)處理這二者之間的矛盾時(shí)所各自采取的具體的方法和措施，而且也無(wú)法結(jié)合我國(guó)目前的情況提出自己明確具體的、具有可操作性的建議――因?yàn)檫@項(xiàng)工作的復(fù)雜程度并非我的能力可以完成。但是通過(guò)對(duì)英美兩國(guó)在處理新聞自由與司法公正沖突時(shí)的基本方法，似乎可以給我們有所借鑒。而且，鑒于目前我國(guó)新聞媒體對(duì)司法程序的嚴(yán)重危害，使得這個(gè)問(wèn)題應(yīng)當(dāng)刻不容緩地得到解決。否則，所謂的司法公正和司法獨(dú)立，以及司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)?shù)玫降淖鹬囟紝?huì)蕩然無(wú)存。因此，希望本文可以起到拋磚引玉的作用，并力爭(zhēng)使我國(guó)最終形成比較適當(dāng)?shù)?、完善的相關(guān)制度或規(guī)則，以指導(dǎo)和規(guī)范新聞媒體對(duì)司法程序的報(bào)道，真正發(fā)揮其應(yīng)有的作用，為我國(guó)的法治建設(shè)做出積極的貢獻(xiàn)。
定稿于1月23日
未經(jīng)本文作者許可不得轉(zhuǎn)載。
歡迎廣大法學(xué)愛(ài)好者與我共同探討相關(guān)法學(xué)問(wèn)題。
聯(lián)系電話：（020）3351713813042050713
e-mail:gaoyuan@
【注釋】
[1]國(guó)際人權(quán)法教程項(xiàng)目組編寫(xiě)《國(guó)際人權(quán)法教程（第二卷）》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2002年12月第1版，第3頁(yè)至第4頁(yè)。
[2]同[1]引書(shū)，第12頁(yè)。
[3]由嶸等編《外國(guó)法制史參考資料匯編》，北京大學(xué)出版社6月第1版，第517頁(yè)。
[4]同[3]引書(shū)，第518頁(yè)。
[5]李學(xué)軍主編《美國(guó)刑事訴訟規(guī)則》，中國(guó)檢察出版社2月第1版，第456頁(yè)。
[6][美]t?巴頓?卡特等著《大眾傳播法概要》（黃列譯），中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社8月第1版，第144頁(yè)。
[7][美]唐納德?m?吉爾摩等著《美國(guó)大眾傳播法：判例評(píng)析（第六版）（上冊(cè)）》（梁寧等譯），清華大學(xué)出版社2002年9月第1版，第367頁(yè)。
[8]詳見(jiàn)[7]引書(shū)，第369頁(yè)。
[9]詳見(jiàn)[7]引書(shū)，第358頁(yè)。我在此引用克拉克大法官如此多的具體論述，目的是想讓大家知道美國(guó)的法官們?cè)诿鎸?duì)這些問(wèn)題的是如何思考和處理的。
[10][英]薩莉?斯皮爾伯利著《媒體法》（周文譯），武漢大學(xué)出版社204月第1版，第330頁(yè)。
[11]詳見(jiàn)[10]引書(shū)，第331頁(yè)。
[12]詳見(jiàn)[10]引書(shū)，第331頁(yè)至第332頁(yè)。
[13]《英國(guó)民事訴訟規(guī)則》（徐昕譯），中國(guó)法制出版社201月第1版，第201頁(yè)至第202頁(yè)。
[14]詳見(jiàn)[10]引書(shū)，第353頁(yè)。
[15]謝望原等編譯《英國(guó)刑事制定法精要（1351――）》，中國(guó)人民公安大學(xué)出版社208月第1版，第227頁(yè)至第228頁(yè)。
[16]本來(lái)我也收集了一些有典型意義的新聞報(bào)道，但由于害怕這些新聞媒體對(duì)我進(jìn)行攻擊，所以我不得不放棄對(duì)這些新聞報(bào)道的評(píng)論，但相信廣大讀者都能隨時(shí)、隨地、不需任何努力地從報(bào)紙上、期刊雜志上、網(wǎng)絡(luò)新聞上等地方找到這樣的很多新聞報(bào)道。
新聞自由與司法公正一文由搜集整理，,轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明出處!
公正司法的論文篇三
素質(zhì)教育的貫徹落實(shí)使得社會(huì)各界對(duì)思想道德與法律基礎(chǔ)的關(guān)注日益加大，積極探索其教學(xué)方法的創(chuàng)新及改進(jìn)是是時(shí)代背景下的必然要求。本文主要針對(duì)思想道德與法律基礎(chǔ)課程教學(xué)方法的創(chuàng)新進(jìn)行探討，以期以教學(xué)方法上的創(chuàng)新帶動(dòng)思想道德與法律基礎(chǔ)的課程教學(xué)。隨著國(guó)內(nèi)外形勢(shì)的不斷變化，加上教育改革呼聲的日益高漲，加強(qiáng)學(xué)生的思想道德與法律基礎(chǔ)課程教育尤為重要，直接關(guān)系到學(xué)生的價(jià)值選擇與人生導(dǎo)向確立，對(duì)虛擬網(wǎng)絡(luò)世界錯(cuò)誤思潮與文化交流碰撞中的西方霸權(quán)主義起到強(qiáng)有力的打擊?？v觀當(dāng)前我國(guó)思想道德與法律基礎(chǔ)教學(xué)實(shí)際，其教學(xué)理念上的陳舊、教學(xué)方式上的不足逐漸凸顯，因此如何最大限度發(fā)揮現(xiàn)有教學(xué)條件優(yōu)勢(shì)，做好思想道德與法律基礎(chǔ)課程教學(xué)優(yōu)化成為教育改革的首要難題，教學(xué)方法的創(chuàng)新與調(diào)整勢(shì)在必行。
一、做好興趣引導(dǎo)，激發(fā)學(xué)生課程學(xué)習(xí)的熱情。
教學(xué)方法的創(chuàng)新必須與興趣的培養(yǎng)結(jié)合起來(lái)，奠定學(xué)生人生發(fā)展與課程學(xué)習(xí)的基礎(chǔ)。興趣的引導(dǎo)應(yīng)結(jié)合課程教學(xué)實(shí)際及學(xué)生日常生活體驗(yàn)，通過(guò)真實(shí)生動(dòng)的案例導(dǎo)入引發(fā)學(xué)生課程學(xué)習(xí)的情感共鳴，從而調(diào)動(dòng)起參與課堂的積極性。教師在興趣引導(dǎo)方面可以以自我體驗(yàn)導(dǎo)入，減少學(xué)生思想道德與法律基礎(chǔ)課程學(xué)習(xí)的陌生感，以興趣的激發(fā)與培養(yǎng)促進(jìn)其后期的課程學(xué)習(xí)。在興趣引導(dǎo)方面教師要弱化自己的課堂主導(dǎo)地位，鼓勵(lì)學(xué)生大膽發(fā)言，積極討論，借助思想觀點(diǎn)的碰撞產(chǎn)生課程學(xué)習(xí)的動(dòng)力，在好奇心的輔助下奠定對(duì)思想道德與法律基礎(chǔ)課程學(xué)習(xí)的的正確認(rèn)識(shí)。
二、課中積極突出主體，做好人本理念的積極凸顯。
素質(zhì)教育理念強(qiáng)調(diào)學(xué)生主體意識(shí)的課堂發(fā)掘與培養(yǎng)，思想道德與法律基礎(chǔ)課程教學(xué)自然也不例外，應(yīng)重點(diǎn)做好“主體參與”的調(diào)動(dòng)與“人本理念”的凸顯。所謂的“主體參與意識(shí)從本質(zhì)上說(shuō)是調(diào)動(dòng)學(xué)生參與教學(xué)的積極性，與學(xué)生的興趣調(diào)動(dòng)具有相似的教學(xué)功效，學(xué)生在教師的引導(dǎo)下自主開(kāi)展課堂學(xué)習(xí)。隨著學(xué)生課堂參與主動(dòng)性的增強(qiáng)，其思維能力與判斷能力得到有效的培養(yǎng)與鍛煉，增強(qiáng)課堂教學(xué)實(shí)效性的同時(shí)提升培養(yǎng)學(xué)生自覺(jué)學(xué)習(xí)的好習(xí)慣。針對(duì)學(xué)生開(kāi)設(shè)的課堂活動(dòng)就是立足學(xué)生德育實(shí)際，調(diào)動(dòng)主體意識(shí)的過(guò)程。所謂的“人本觀念”就是把學(xué)生置于所有教學(xué)活動(dòng)的第一位，綜合應(yīng)用各種科學(xué)的方法和途徑，讓每一位學(xué)生都成為課堂教學(xué)的積極參與者，努力將自己的全部身心投入到課堂學(xué)習(xí)目標(biāo)中去。學(xué)生參與德育活動(dòng)需要教師的有效引導(dǎo)，每一位教師都要在課程教學(xué)中樹(shù)立“人本理念”，尊重學(xué)生，一切為了學(xué)生，讓教學(xué)真正變得有意義起來(lái)。
三、引入多元教學(xué)模式，交叉綜合提升教學(xué)實(shí)效性。
隨著對(duì)思想道德與法律知識(shí)課程教學(xué)研究的深入，更多的新型教學(xué)方法利用在該課程教學(xué)中發(fā)揮功效。其中最應(yīng)用比較普遍的創(chuàng)新型教學(xué)方法有案例教學(xué)、情感教學(xué)及啟發(fā)式教學(xué)。案例教學(xué)借助生動(dòng)鮮活的教學(xué)案例將枯燥的理論知識(shí)形象化，具體化，通過(guò)與學(xué)生日常生活學(xué)習(xí)實(shí)際的結(jié)合，增強(qiáng)學(xué)學(xué)生對(duì)思想道德與法律基礎(chǔ)課程教育的認(rèn)同感，從而激發(fā)其學(xué)習(xí)熱情。情感教學(xué)是將情感貫穿于思想道德與法律基礎(chǔ)教學(xué)的全過(guò)程，教師教學(xué)充滿熱情，學(xué)生學(xué)習(xí)充滿激情，通過(guò)情緒的渲染營(yíng)造思想道德與法律基礎(chǔ)教學(xué)的良好氛圍。啟發(fā)教學(xué)則是設(shè)置必要的教學(xué)情境，讓學(xué)生通過(guò)分組討論與交流探究的形式暢所欲言，得出對(duì)熱點(diǎn)問(wèn)題的正確分析，教師在啟發(fā)教學(xué)中起著與引導(dǎo)作用。形式的創(chuàng)新帶動(dòng)大學(xué)生思政學(xué)習(xí)的熱情，更好地推動(dòng)理論向?qū)嵺`的轉(zhuǎn)化。
四、發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)優(yōu)勢(shì)，因勢(shì)利導(dǎo)提升教學(xué)創(chuàng)新性。
新時(shí)期網(wǎng)絡(luò)飛速發(fā)展，其對(duì)學(xué)生主流價(jià)值觀念帶來(lái)負(fù)面沖擊的同時(shí)也帶來(lái)教學(xué)方式的創(chuàng)新與教學(xué)方法的優(yōu)化。最大限度發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)教學(xué)優(yōu)勢(shì)，通過(guò)因勢(shì)利導(dǎo)實(shí)現(xiàn)思想道德與法律基礎(chǔ)的優(yōu)化教學(xué)成為該課程教學(xué)改革的重點(diǎn)與難點(diǎn)。一方面要充分發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)的宣傳優(yōu)勢(shì)，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)媒體的宣傳讓學(xué)生更及時(shí)地接觸思政動(dòng)態(tài)、思政信息與法律政策，從而指導(dǎo)自己的課程學(xué)習(xí)。對(duì)于教師來(lái)說(shuō)，借助網(wǎng)絡(luò)可以及時(shí)把握思想道德與法律基礎(chǔ)教學(xué)的時(shí)代背景，做好課程教學(xué)的備課準(zhǔn)備工作，從而更好地開(kāi)展課堂教學(xué)。另一方面做好思政與法律交流平臺(tái)的搭建。以自由開(kāi)放的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)為基礎(chǔ)搭建思政法律教育交流的論壇，讓學(xué)生在教師指導(dǎo)下開(kāi)展思政問(wèn)題與熱點(diǎn)事件的討論交流，從而增強(qiáng)學(xué)生對(duì)思政理論的理解與運(yùn)用，增強(qiáng)對(duì)法律政策的認(rèn)同理解。通過(guò)網(wǎng)絡(luò)與課程教學(xué)的結(jié)合，因勢(shì)利導(dǎo)做好學(xué)生思想道德與法律基礎(chǔ)教育創(chuàng)新工作。
五、結(jié)束語(yǔ)。
思想道德與法律基礎(chǔ)課堂教學(xué)作為必修課程之一，直接關(guān)系到學(xué)生的未來(lái)成長(zhǎng)與價(jià)值選擇，具有人生指導(dǎo)與未來(lái)選擇的重要意義，因此必須做好該課程的日常教學(xué)。本文從四個(gè)方面指出了教學(xué)方法的創(chuàng)新性，以期對(duì)今后的思想道德與法律知識(shí)教學(xué)起到引導(dǎo)與促進(jìn)作用。
作者:梁詩(shī)婭單位:貴州商業(yè)高等專(zhuān)科學(xué)校。
公正司法的論文篇四
作者單位：江西省吉水法院曾建莉。
（一）效率與司法效率的含義。
按照通常的理解，效率意指單位時(shí)間里完成的工作量。因此，如果工作是計(jì)時(shí)的，則在每個(gè)時(shí)間單元里完成的工作件數(shù)越多越有效率；如果是計(jì)件的，則完成每件工作所花費(fèi)的時(shí)間越少越有效率（2）。這樣一種對(duì)效率的理解，提示了在時(shí)間投入和數(shù)量產(chǎn)出之間的比率關(guān)系，把它運(yùn)用于對(duì)司法活動(dòng)的效率評(píng)價(jià)，則是：在單位時(shí)間里裁判的案件越多，或者裁判每個(gè)案件所用的時(shí)間越少，表明效率越高，反之說(shuō)明效率低。
不過(guò)，對(duì)效率的常識(shí)性理解盡管簡(jiǎn)明直觀，卻不夠準(zhǔn)確，從而容易讓人起疑，從根本上說(shuō)，效率確實(shí)涉及的是一種投入和產(chǎn)出的比率關(guān)系，但是，投入不只是一個(gè)時(shí)間問(wèn)題，還包括人力，物力，才力等各種費(fèi)用的投入，產(chǎn)出也不只是一個(gè)數(shù)量的問(wèn)題，還有一個(gè)質(zhì)量?jī)?yōu)劣高低的問(wèn)題。如果我們把各種費(fèi)用的因素以及質(zhì)量的因素納入效率思考的范圍，則會(huì)出現(xiàn)一種復(fù)雜的圖象，即時(shí)間短、數(shù)量多并不當(dāng)然地意味著效率高。實(shí)際情況可能是，時(shí)間花得雖少，費(fèi)用卻很大；數(shù)量雖然可觀，質(zhì)量卻一塌糊涂，因而同樣沒(méi)有效率可言。將這樣一種對(duì)效率的理解引入對(duì)司法活動(dòng)的效率評(píng)價(jià)，則對(duì)以下幾種情況都可以視為正效率的表現(xiàn)：
(1)減少時(shí)間或費(fèi)用投入，提高司法產(chǎn)品的數(shù)量；
(2)減少時(shí)間或費(fèi)用投入，提高司法產(chǎn)品的質(zhì)量;。
(3)同樣的時(shí)間或費(fèi)用投入，提高司法產(chǎn)品的數(shù)量；
(4)同樣的時(shí)間或費(fèi)用投入，提高司法產(chǎn)品的質(zhì)量。
應(yīng)該指出的是，以上所說(shuō)的司法效率的情況，是在法院既定資源狀況不變的情況下說(shuō)的，是法院通過(guò)內(nèi)部改革、挖潛來(lái)實(shí)現(xiàn)的，從中國(guó)的實(shí)際和今后的發(fā)展看，法院無(wú)疑應(yīng)該獲得更多的外部資源投入。只有在加大投入的同時(shí)，提高司法產(chǎn)品的數(shù)量和質(zhì)量，才有可能滿足社會(huì)的需要。當(dāng)然，資源永遠(yuǎn)是短缺的，即使法院獲得了更多的投入，也不得不考慮司法的效率問(wèn)題，考慮如何更有效地利用好有限的資源問(wèn)題。
（二）追求有效率的司法公正。
公正是效率的前提和基礎(chǔ)，效率是公正的保障和體現(xiàn)?！斑t來(lái)的公正就是不公正”。這句古老的名諺充分說(shuō)明訴訟效率是程序公正的重要組成部分。羅曼?羅蘭曾說(shuō)：“如果你有一根手指夾到法庭這個(gè)鬼機(jī)關(guān)里去了，那就連胳膊也要再見(jiàn)啦！趕快砍掉胳膊，不要遲疑，要是你不想整個(gè)身體都陷進(jìn)去的話（3）?！眰鹘y(tǒng)司法的恐怖有一半來(lái)自訴訟的久拖不決。列寧曾經(jīng)這樣批評(píng)司法中的官僚主義：案件的久拖不決，實(shí)質(zhì)上是使貌似公正的判決變成一場(chǎng)騙局（4）。訴訟的目的.在于使犯罪得到懲處，使?fàn)幾h得到解決，如果訴訟不講求速度和有效性，必將使犯罪得到放縱、使社會(huì)發(fā)展陷于停頓，這將從根本上背離訴訟的目的。在案件數(shù)量和法官人數(shù)不變的前提下，訴訟效率與程序繁簡(jiǎn)、審限長(zhǎng)短、訴訟期間、審判方式、法官敬業(yè)精神等均有密切關(guān)系，通過(guò)精心設(shè)計(jì)程序可以在其他要素維持不變的情況下大幅提高效率。
同時(shí)，公正的程序還必須符合效益原則。效益是投入和產(chǎn)出的比率。具體到程序法中，效益原則要求以最少的訴訟成本，實(shí)現(xiàn)最大的訴訟收益或效果。國(guó)家設(shè)立司法機(jī)關(guān)、投入人力、物力、財(cái)力調(diào)處矛盾、解決糾紛，雖非交易行為，但盡量減少投入、擴(kuò)大產(chǎn)出的經(jīng)濟(jì)學(xué)原理仍然可以適用。訴訟周期、訴訟費(fèi)用、訴訟程序的繁簡(jiǎn)、裁判結(jié)果的公正率等等，事關(guān)訴訟成本，都可能影響訴訟效益；而通過(guò)解決糾紛帶來(lái)社會(huì)秩序的穩(wěn)定、國(guó)家法律尊嚴(yán)和法治信仰的確立、社會(huì)公正的實(shí)現(xiàn)與伸張、被害人心理的安撫和平息、對(duì)糾紛的預(yù)防和抑制等等，雖然不能直接用金錢(qián)來(lái)衡量，但它們之于國(guó)計(jì)民生，地位之重要遠(yuǎn)甚金錢(qián)，這些加上通過(guò)“定分止?fàn)帯睅?lái)社會(huì)資源的加速流轉(zhuǎn)和最大利用、通過(guò)訴訟挽回的經(jīng)濟(jì)損失，構(gòu)成訴訟產(chǎn)出，應(yīng)當(dāng)在訴訟中謀求最大值。公正的程序應(yīng)該同時(shí)是投入少而產(chǎn)出高的程序。
我國(guó)目前在程序公正和效率建設(shè)上應(yīng)公正優(yōu)先，兼顧效率。筆者認(rèn)為原因在于：1、公正是比效率更重要的價(jià)值。司法制度和司法程序真正永恒的生命基礎(chǔ)就在于它的公正性。2、相對(duì)來(lái)說(shuō)，我國(guó)更欠缺程序公正的觀念。
只有對(duì)法官加強(qiáng)思想政治建設(shè)，法官才會(huì)有正確的指導(dǎo)思想，在執(zhí)法過(guò)程中，才能堅(jiān)持正確的政治方向。法院領(lǐng)導(dǎo)和全體法官要繼續(xù)用馬列主義、毛澤東思想，特別是鄧小平理論武裝頭腦。堅(jiān)持講學(xué)習(xí)、講政治、講正氣，牢固樹(shù)立正確的理想信念，著力在解決人生觀、價(jià)值觀、利益觀上下功夫，牢固樹(shù)立嚴(yán)格執(zhí)法、公正執(zhí)法和為民執(zhí)法的觀念，確保在審判活動(dòng)中，依法正確的行使國(guó)家和人民賦予的審判權(quán)，公正高效地審判好每一起案件。維護(hù)最廣大人民的利益。
2、培育現(xiàn)代司法理念要求法官要有良好的業(yè)務(wù)素質(zhì)。
因?yàn)榉ü僦挥芯邆淞己玫臉I(yè)務(wù)素質(zhì)，在辦案過(guò)程中，才能?chē)?yán)守審限規(guī)定或在審限內(nèi)有能力縮短訴訟周期，在最短的時(shí)間內(nèi)，公正有效地審結(jié)每一起案件。所以要大力加強(qiáng)法官的職業(yè)化培訓(xùn)，通過(guò)學(xué)歷教育，崗位培訓(xùn)等多種方式，盡快培養(yǎng)一批法學(xué)理論功底深厚，相關(guān)學(xué)科知識(shí)豐富、司法業(yè)務(wù)純熟、司法技能高超的專(zhuān)家型法官。又因法官的學(xué)歷教育只是法官掌握法學(xué)理論知識(shí)的一個(gè)初級(jí)階段。一個(gè)人縱然受過(guò)良好而完整的法學(xué)教育，如果沒(méi)有相當(dāng)?shù)乃痉▽?shí)踐經(jīng)驗(yàn)，那么對(duì)于案件事實(shí)的分析、證據(jù)的判斷以及雙方當(dāng)事人或代理律師言詞的鑒別等，就不可能做到得心應(yīng)手，甚至可能出現(xiàn)法庭被當(dāng)事人或律師所把持，法官被牽著鼻子走的情形。所以，法官在掌握法學(xué)理論知識(shí)的前提下，還應(yīng)在具體的審判過(guò)程中要苦練基本功，掌握審判案件的技巧，提高駕馭庭審的能力。豐富自己的實(shí)踐能力。只有具備了業(yè)務(wù)能力和實(shí)踐能力完美結(jié)合的法官，走進(jìn)司法正義提高司法效率，才不是一句空話。只有法官整體素質(zhì)提高了，整個(gè)司法體制才能呈現(xiàn)良性循環(huán)狀態(tài)。
3、培育現(xiàn)代司法理念要求法官培養(yǎng)良好的職業(yè)道德。
事實(shí)”以外尋求裁判的依據(jù)，而只有通過(guò)合法的法律程序所認(rèn)定的事實(shí)才成其為“法律事實(shí)”。群體的特殊性，是因?yàn)榉ü偈欠傻幕砗痛匀耍巧鐣?huì)的精英，應(yīng)具有高于一般人的特殊資質(zhì)。法官一方面要以嫻熟的法律水平裁判案件，另一方面要以崇高的職業(yè)道德行使裁判職能。總之，為了法官職業(yè)的純潔和尊嚴(yán)，為了維護(hù)法官在社會(huì)中應(yīng)有的地位，為了保障司法職責(zé)的正常履行，法官必須樹(shù)立良好的職業(yè)道德。
法官通過(guò)公正的司法活動(dòng)（完全可以理解為職務(wù)中的良好品行）維護(hù)社會(huì)正義，贏得公眾的尊敬；通過(guò)良好的個(gè)人品行塑造自身的人格魅力，獲取公眾的信任，這兩方面的有機(jī)結(jié)合才能維護(hù)法官職業(yè)的信譽(yù)，增強(qiáng)司法的公信力。這是法官職業(yè)對(duì)其職業(yè)道德的特殊要求。最高人民法院頒布的《法官職業(yè)道德基本標(biāo)準(zhǔn)》，要求法官保障司法公正、提高司法效率、保持公正廉潔、遵守司法禮儀、加強(qiáng)自身修養(yǎng)、約束業(yè)外活動(dòng)。“準(zhǔn)則”確立了具有中國(guó)特色的法官道德自律體系。法官職業(yè)道德最核心的是公正，最關(guān)鍵的是廉潔。公正是審判的靈魂和生命，是審判工作全部?jī)r(jià)值所在，是司法的最終和最高目標(biāo)。
〈1〉積極探索審判專(zhuān)業(yè)化分工，構(gòu)建在民事審判格局后，根據(jù)完善、調(diào)整、優(yōu)化、提高的原則，按涉案法律關(guān)系的不同在全院設(shè)置專(zhuān)業(yè)審判庭，然后在各專(zhuān)業(yè)審判庭內(nèi)按受案類(lèi)型將庭內(nèi)審判資源再一次分工細(xì)化，設(shè)立專(zhuān)門(mén)處理某一類(lèi)或某幾類(lèi)案件的專(zhuān)門(mén)合議庭，努力培養(yǎng)專(zhuān)家型法官。
〈2〉大力推行簡(jiǎn)易案件速裁方式，實(shí)行案件繁簡(jiǎn)分流機(jī)制，不斷擴(kuò)大簡(jiǎn)易程序的適用范圍，規(guī)定除法律明確規(guī)定適用普通程序?qū)徖淼陌讣?，其他案件一律適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖?，并不得因主觀原因拖延辦案，造成由簡(jiǎn)易程序轉(zhuǎn)為普通程序。
〈3〉繼續(xù)深化審判長(zhǎng)選任制的成果，完善審判委員會(huì)制度，繼續(xù)還權(quán)于審判長(zhǎng)和合議庭，審判委員會(huì)主要進(jìn)行全局性審判工作的指導(dǎo)，原則上不再研究個(gè)案的審理，促進(jìn)審判權(quán)利與責(zé)任的統(tǒng)一。
最近一個(gè)時(shí)期，最高人民法院在全國(guó)法院系統(tǒng)逐步加強(qiáng)法官隊(duì)伍建設(shè)的力度，去年7月更明確提出了建設(shè)職業(yè)化法官隊(duì)伍的目標(biāo)，可以說(shuō)這是觀念上的一個(gè)重大進(jìn)步。為此，最高法院相繼制定了一些頗有實(shí)際意義的舉措，全國(guó)各級(jí)法院也都積極地根據(jù)各地情況予以實(shí)施。但是，由于體制和司法環(huán)境的影響，使相當(dāng)一部分法官在判案時(shí)忽略法律依據(jù)或是在案件環(huán)境和背景的影響下解釋適用法律。但如果每個(gè)法官都有明確堅(jiān)定的職業(yè)觀念，這種情況可能會(huì)減少到最低限度。應(yīng)該使每個(gè)法官具備角色意識(shí)，明白自己是法官而不是官員，明白自己服從法律就像士兵服從命令一樣是天職；明白自己的所有司法行為都是代表社會(huì)和國(guó)家，而不是任何政府或黨派。法院講政治，最大的政治就是培養(yǎng)教育法官樹(shù)立明確和堅(jiān)定的職業(yè)觀念。
注釋?zhuān)海?）參見(jiàn)李海濤著：《公正與效率》，法律出版社5月第1版，第12頁(yè)。
（2）張志銘主編：《用效率闡釋公正》，中國(guó)方正出版社6月第1版，第25頁(yè)。
（3）參見(jiàn)范愉：《小額訴訟無(wú)法逃避公正與效率之實(shí)現(xiàn)》。
（4）劉基業(yè)主編：《當(dāng)前審判工作中司法理念的創(chuàng)新》，法律出版社年3月第1版第5頁(yè)。
（5）參見(jiàn)蔣惠嶺：《現(xiàn)代司法理念基本問(wèn)題》。
公正司法的論文篇五
摘要：
司法公正不但保護(hù)了公民的合法權(quán)益，更加為社會(huì)的發(fā)展鞠躬盡瘁。司法公正是一個(gè)國(guó)家穩(wěn)步發(fā)展的前提和保障，司法公正作為社會(huì)主義的堡壘，為國(guó)家的安邦做出了不可或缺的貢獻(xiàn)。
關(guān)鍵詞：
司法；公正；思考
一、司法公正的價(jià)值
司法公正對(duì)于一個(gè)國(guó)家來(lái)說(shuō)，事關(guān)重要，對(duì)于司法而言，其能夠公平正義的實(shí)現(xiàn)法律的價(jià)值更是重中之重。司法公正不僅關(guān)乎公民如何維護(hù)自己的合法權(quán)益，還對(duì)社會(huì)產(chǎn)生良好的價(jià)值，為法律整個(gè)大環(huán)境貢獻(xiàn)出屬于法律特有的色彩。司法公正對(duì)于個(gè)人的價(jià)值主要體現(xiàn)在維護(hù)個(gè)人的合法權(quán)益方面。
從實(shí)體法而言，公民可以有效的利用法律帶給自身的便利性，為自身的行為做出有效的甄別，對(duì)于他人的侵害做出一定的法律分析，從而將自身權(quán)利有效的利用，產(chǎn)生符合法律意義上的行為準(zhǔn)則，長(zhǎng)期以往，可以做到知法、學(xué)法、懂法、守法，做一個(gè)合格的好公民，為社會(huì)主義添磚加瓦。
從程序而言，司法公正可以令每一個(gè)公民利用法律的武器來(lái)抵御一切侵害自身合法權(quán)益的行為，個(gè)人的權(quán)益得以維護(hù)，那么整個(gè)社會(huì)對(duì)于司法體系將會(huì)越加的尊重，司法一旦被社會(huì)所認(rèn)可，那無(wú)疑對(duì)于整個(gè)國(guó)家的法制建設(shè)而言將產(chǎn)生不可估量的價(jià)值。如果司法公正沒(méi)有程序性的保障，就不會(huì)使得公民的權(quán)利得到有效的保證，那么無(wú)疑對(duì)于整個(gè)大環(huán)境來(lái)說(shuō)也是一次不可小覷的危機(jī)。
司法公正對(duì)于社會(huì)價(jià)值而言主要體現(xiàn)在其正義性和合法性。
對(duì)于司法的正義性而言，司法體制正義、審判及監(jiān)督制度正義、律師制度正義、法官選任正義、考核及獎(jiǎng)勵(lì)懲戒機(jī)制正義都會(huì)對(duì)司法產(chǎn)生一定的促進(jìn)作用。
在解決一些法律糾紛之時(shí)，還可以利用法律的正義手段，為一些糾紛的解決提出富有法律正義的解讀，從而有效保證社會(huì)公平正義的實(shí)現(xiàn)。
司法的合法性主要產(chǎn)生于尋求法律的過(guò)程之中，其程序合法，即意味著，司法在一定程度上會(huì)利用公正的原則為司法結(jié)果的產(chǎn)生負(fù)責(zé)。司法的程序是百姓維護(hù)自身權(quán)益以及社會(huì)制度合理運(yùn)轉(zhuǎn)的前提保障，司法一旦不符合法律本身的規(guī)律，其合法性收到威脅的時(shí)候，百姓就會(huì)對(duì)于法制化失去信心，社會(huì)制度的維護(hù)將會(huì)收到很大的挑戰(zhàn)，司法的合法性關(guān)乎每一個(gè)人對(duì)于整個(gè)社會(huì)安定團(tuán)結(jié)穩(wěn)步向前的希冀。
一個(gè)國(guó)家，只有司法合法性與合理性并存才會(huì)令整個(gè)社會(huì)產(chǎn)生積極的影響。
二、司法公正的現(xiàn)實(shí)意義
保護(hù)個(gè)人人權(quán)和打擊犯罪。保護(hù)個(gè)人人權(quán)即多數(shù)情況下意味著保護(hù)被告或者犯罪嫌疑人的基本權(quán)利。
而打擊犯罪，即意味著為社會(huì)整個(gè)大環(huán)境形成自身的良好秩序。公民的人權(quán)固然需要保護(hù)，但被告或者犯罪嫌疑人等侵害了他人合法權(quán)益的主體，其人權(quán)仍然需要法律的.保護(hù)。司法公正不單單僅針對(duì)于合法的主體，對(duì)于一些侵害他人的權(quán)益的主體，其人身以及合法財(cái)產(chǎn)等權(quán)利仍然需要法律的保護(hù)。這不是法律的不健全，而是中國(guó)法制史上的一次質(zhì)的飛躍，對(duì)于人權(quán)問(wèn)題更加的關(guān)注和保護(hù)的體現(xiàn)。
形成人人尊法守法的社會(huì)環(huán)境。司法程序以及結(jié)果正當(dāng)，會(huì)令人們心中對(duì)于司法的態(tài)度越加的改觀，從而形成人人尊法守法的良好的社會(huì)治安。要知道，如果司法不公，輿論對(duì)于司法的壓力也會(huì)日趨顯現(xiàn)，而不公平的報(bào)道也會(huì)越來(lái)越多，一旦公民心中對(duì)于整個(gè)司法大環(huán)境產(chǎn)生消極的抵觸心理，報(bào)復(fù)心理一旦在公民心中生根發(fā)芽，百姓對(duì)于社會(huì)越加不信任，一旦出現(xiàn)司法處理瑕疵的情況，百姓就會(huì)怨聲載道，法律的公正感將會(huì)蕩然無(wú)存，那么無(wú)疑對(duì)于社會(huì)主義法治化發(fā)展將是不利的。如果只是一味地利用輿論的壓力為司法施壓，那么對(duì)于整個(gè)法制體系而言將是一種不可言喻的敗筆。
平衡個(gè)人利益與社會(huì)利益。當(dāng)個(gè)人利益與社會(huì)利益相沖突的時(shí)候，法律將是一個(gè)很有效的解決途徑，司法的日益健全，令很多僅憑道德規(guī)制無(wú)法做到的問(wèn)題得到行之有效的解決。個(gè)人與社會(huì)是不可分離的，也是相輔相成的，維護(hù)個(gè)人的利益，從一定程度上也是對(duì)社會(huì)的利益的解讀，相信，在日趨發(fā)展的今天，法律將會(huì)是很好的調(diào)節(jié)個(gè)人與社會(huì)的工具，令法律的這桿天平能夠一直平衡的日趨進(jìn)步發(fā)展。
維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，為國(guó)家現(xiàn)代化建設(shè)提供保障。社會(huì)的穩(wěn)定離不開(kāi)司法的公平和正義，無(wú)論何時(shí)何地何種情況，司法的公正永遠(yuǎn)是一個(gè)國(guó)家穩(wěn)定發(fā)展的保證，百姓安居，社會(huì)穩(wěn)定，勢(shì)必整個(gè)國(guó)家都會(huì)朝著一個(gè)好的方向發(fā)展，盡管在發(fā)展的路途中會(huì)遇到困難，但路途中的荊棘往往有時(shí)候會(huì)令前行的路途更加的具有方向性。
總之，無(wú)論是司法實(shí)體性還是程序性，無(wú)論是個(gè)人利益得以保障還是社會(huì)利益得以實(shí)現(xiàn)，司法的公正都將為社會(huì)主義法治化體系構(gòu)建出屬于自己的色彩，使得中國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)道路走的更加的堅(jiān)定，令整個(gè)中國(guó)在新的司法環(huán)境下得到最大化的法律保護(hù)，令中國(guó)更加的強(qiáng)大。
[參考文獻(xiàn)]
[1]曾堅(jiān).司法公正與法官中立---對(duì)我國(guó)法官職業(yè)道德要求的法理學(xué)思考[j].當(dāng)代法學(xué),(03).
[2]林凌,趙亞濤.論網(wǎng)絡(luò)輿論的基本特征[j].東方論壇,(05).
公正司法的論文篇六
[摘要]：立案權(quán)與審判權(quán)的分立、程序性權(quán)利與實(shí)體性權(quán)利的分立、當(dāng)事人與承辦法官的分立，是審判流程管理存在的價(jià)值基礎(chǔ)；而監(jiān)督管理與服務(wù)的結(jié)合、程序公正與實(shí)體公正的結(jié)合以及審判流程各環(huán)節(jié)之間的結(jié)合，是完善審判流程管理、實(shí)現(xiàn)司法公正的途徑。證據(jù)交換、庭前調(diào)解、再審聽(tīng)證等制度是審判流程管理的新突破。
[關(guān)健詞]：基礎(chǔ)、分立、結(jié)合、突破
近年來(lái)，全國(guó)各地各級(jí)法院都在推行審判流程管理模式的經(jīng)驗(yàn)和做法，還有一些法院進(jìn)行了其他有益的嘗試。這些改革一掃以往重實(shí)體、輕程序的流弊，高舉程序公正的大旗，將整個(gè)審判活動(dòng)置于嚴(yán)密的監(jiān)督之下，以公開(kāi)保公正、以公開(kāi)促高效，是在當(dāng)前體制下從法院內(nèi)部解決司法腐敗、實(shí)現(xiàn)司法公正的有效途徑。由于司法公正本身包含實(shí)體公正和程序公正兩部分內(nèi)容，如何使這兩部分有機(jī)地結(jié)合起來(lái)，以程序公正有效地保障和促進(jìn)實(shí)體公正，是當(dāng)前法院審判改革急需解決的問(wèn)題。
一、審判流程管理制度存在的價(jià)值基礎(chǔ)
目前實(shí)行的審判流程管理制度，是在法院內(nèi)部實(shí)現(xiàn)立審、審執(zhí)、審監(jiān)分立，特別是在立案權(quán)與審判權(quán)分離的基礎(chǔ)上，通過(guò)加強(qiáng)對(duì)審判程序的動(dòng)態(tài)管理與控制，從而使審判工作各環(huán)節(jié)相互銜接、相互監(jiān)督，達(dá)到分權(quán)制衡、權(quán)責(zé)統(tǒng)一，以促使審判公開(kāi)、公正、高效、有序、文明、廉潔地進(jìn)行。
這種改革模式之所以能夠在一定程度上維護(hù)和實(shí)現(xiàn)司法的公正，筆者認(rèn)為有以下的理論基礎(chǔ)：
第一、立案權(quán)與審判權(quán)的分立。在立審不分的情況下，一個(gè)案件能否受理，往往要受到多種因素尤其是實(shí)體因素的影響，比如案件的事實(shí)和證據(jù)、案件審理的難易程度、案件當(dāng)事人的背景等方面，而不完全取決于案件是否符合受理?xiàng)l件。在上述因素的作用下，符合起訴條件的案件不一定都能被受理，有些案件被排除在法院的大門(mén)之外，從而排除了司法管轄，當(dāng)事人的合法權(quán)益自然得不到保障，司法的公正也就無(wú)從談起。實(shí)行徹底的`立審分立，有助于立案標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一，能夠改變當(dāng)事人有冤無(wú)處伸的狀況。只要符合法定的立案條件，從事立案審查的法官就應(yīng)依法受理，而不應(yīng)也不需要去考慮審判案件的法官如何判決的問(wèn)題。這樣就解決了“告狀難”，防止了“踢皮球”現(xiàn)象，減少了社會(huì)上潛在的矛盾，為當(dāng)事人有效地解決糾紛鋪平了司法道路。另一方面，立審分立也是出于保障案件公正審理的需要，防止審判案件的法官在審查起訴時(shí)形成主觀預(yù)斷，或產(chǎn)生某種偏見(jiàn)，或不適當(dāng)?shù)匕l(fā)表自己的意見(jiàn)，以至于對(duì)以后的判決產(chǎn)生不良的影響。
以立審分立為基礎(chǔ)和中心，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)審監(jiān)分立、審執(zhí)分立這三個(gè)分立，是減少和遏制訴而不立、立而不審、審而不判、判而不執(zhí)等司法怪現(xiàn)象的有效措施。
[1][2][3][4][5]
公正司法的論文篇七
摘要：
司法公正不但保護(hù)了公民的合法權(quán)益，更加為社會(huì)的發(fā)展鞠躬盡瘁。司法公正是一個(gè)國(guó)家穩(wěn)步發(fā)展的前提和保障，司法公正作為社會(huì)主義的堡壘，為國(guó)家的安邦做出了不可或缺的貢獻(xiàn)。
關(guān)鍵詞：
司法；公正；思考
一、司法公正的價(jià)值
司法公正對(duì)于一個(gè)國(guó)家來(lái)說(shuō)，事關(guān)重要，對(duì)于司法而言，其能夠公平正義的實(shí)現(xiàn)法律的價(jià)值更是重中之重。司法公正不僅關(guān)乎公民如何維護(hù)自己的合法權(quán)益，還對(duì)社會(huì)產(chǎn)生良好的價(jià)值，為法律整個(gè)大環(huán)境貢獻(xiàn)出屬于法律特有的色彩。司法公正對(duì)于個(gè)人的價(jià)值主要體現(xiàn)在維護(hù)個(gè)人的合法權(quán)益方面。
從實(shí)體法而言，公民可以有效的利用法律帶給自身的便利性，為自身的行為做出有效的甄別，對(duì)于他人的侵害做出一定的法律分析，從而將自身權(quán)利有效的利用，產(chǎn)生符合法律意義上的行為準(zhǔn)則，長(zhǎng)期以往，可以做到知法、學(xué)法、懂法、守法，做一個(gè)合格的好公民，為社會(huì)主義添磚加瓦。
從程序而言，司法公正可以令每一個(gè)公民利用法律的武器來(lái)抵御一切侵害自身合法權(quán)益的行為，個(gè)人的權(quán)益得以維護(hù)，那么整個(gè)社會(huì)對(duì)于司法體系將會(huì)越加的尊重，司法一旦被社會(huì)所認(rèn)可，那無(wú)疑對(duì)于整個(gè)國(guó)家的法制建設(shè)而言將產(chǎn)生不可估量的價(jià)值。如果司法公正沒(méi)有程序性的保障，就不會(huì)使得公民的權(quán)利得到有效的保證，那么無(wú)疑對(duì)于整個(gè)大環(huán)境來(lái)說(shuō)也是一次不可小覷的危機(jī)。
司法公正對(duì)于社會(huì)價(jià)值而言主要體現(xiàn)在其正義性和合法性。
對(duì)于司法的正義性而言，司法體制正義、審判及監(jiān)督制度正義、律師制度正義、法官選任正義、考核及獎(jiǎng)勵(lì)懲戒機(jī)制正義都會(huì)對(duì)司法產(chǎn)生一定的促進(jìn)作用。
在解決一些法律糾紛之時(shí)，還可以利用法律的正義手段，為一些糾紛的解決提出富有法律正義的解讀，從而有效保證社會(huì)公平正義的實(shí)現(xiàn)。
司法的合法性主要產(chǎn)生于尋求法律的過(guò)程之中，其程序合法，即意味著，司法在一定程度上會(huì)利用公正的原則為司法結(jié)果的產(chǎn)生負(fù)責(zé)。司法的程序是百姓維護(hù)自身權(quán)益以及社會(huì)制度合理運(yùn)轉(zhuǎn)的前提保障，司法一旦不符合法律本身的規(guī)律，其合法性收到威脅的時(shí)候，百姓就會(huì)對(duì)于法制化失去信心，社會(huì)制度的維護(hù)將會(huì)收到很大的挑戰(zhàn)，司法的合法性關(guān)乎每一個(gè)人對(duì)于整個(gè)社會(huì)安定團(tuán)結(jié)穩(wěn)步向前的希冀。
一個(gè)國(guó)家，只有司法合法性與合理性并存才會(huì)令整個(gè)社會(huì)產(chǎn)生積極的影響。
二、司法公正的現(xiàn)實(shí)意義
保護(hù)個(gè)人人權(quán)和打擊犯罪。保護(hù)個(gè)人人權(quán)即多數(shù)情況下意味著保護(hù)被告或者犯罪嫌疑人的基本權(quán)利。
而打擊犯罪，即意味著為社會(huì)整個(gè)大環(huán)境形成自身的良好秩序。公民的人權(quán)固然需要保護(hù)，但被告或者犯罪嫌疑人等侵害了他人合法權(quán)益的主體，其人權(quán)仍然需要法律的.保護(hù)。司法公正不單單僅針對(duì)于合法的主體，對(duì)于一些侵害他人的權(quán)益的主體，其人身以及合法財(cái)產(chǎn)等權(quán)利仍然需要法律的保護(hù)。這不是法律的不健全，而是中國(guó)法制史上的一次質(zhì)的飛躍，對(duì)于人權(quán)問(wèn)題更加的關(guān)注和保護(hù)的體現(xiàn)。
形成人人尊法守法的社會(huì)環(huán)境。司法程序以及結(jié)果正當(dāng)，會(huì)令人們心中對(duì)于司法的態(tài)度越加的改觀，從而形成人人尊法守法的良好的社會(huì)治安。要知道，如果司法不公，輿論對(duì)于司法的壓力也會(huì)日趨顯現(xiàn)，而不公平的報(bào)道也會(huì)越來(lái)越多，一旦公民心中對(duì)于整個(gè)司法大環(huán)境產(chǎn)生消極的抵觸心理，報(bào)復(fù)心理一旦在公民心中生根發(fā)芽，百姓對(duì)于社會(huì)越加不信任，一旦出現(xiàn)司法處理瑕疵的情況，百姓就會(huì)怨聲載道，法律的公正感將會(huì)蕩然無(wú)存，那么無(wú)疑對(duì)于社會(huì)主義法治化發(fā)展將是不利的。如果只是一味地利用輿論的壓力為司法施壓，那么對(duì)于整個(gè)法制體系而言將是一種不可言喻的敗筆。
平衡個(gè)人利益與社會(huì)利益。當(dāng)個(gè)人利益與社會(huì)利益相沖突的時(shí)候，法律將是一個(gè)很有效的解決途徑，司法的日益健全，令很多僅憑道德規(guī)制無(wú)法做到的問(wèn)題得到行之有效的解決。個(gè)人與社會(huì)是不可分離的，也是相輔相成的，維護(hù)個(gè)人的利益，從一定程度上也是對(duì)社會(huì)的利益的解讀，相信，在日趨發(fā)展的今天，法律將會(huì)是很好的調(diào)節(jié)個(gè)人與社會(huì)的工具，令法律的這桿天平能夠一直平衡的日趨進(jìn)步發(fā)展。
維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，為國(guó)家現(xiàn)代化建設(shè)提供保障。社會(huì)的穩(wěn)定離不開(kāi)司法的公平和正義，無(wú)論何時(shí)何地何種情況，司法的公正永遠(yuǎn)是一個(gè)國(guó)家穩(wěn)定發(fā)展的保證，百姓安居，社會(huì)穩(wěn)定，勢(shì)必整個(gè)國(guó)家都會(huì)朝著一個(gè)好的方向發(fā)展，盡管在發(fā)展的路途中會(huì)遇到困難，但路途中的荊棘往往有時(shí)候會(huì)令前行的路途更加的具有方向性。
總之，無(wú)論是司法實(shí)體性還是程序性，無(wú)論是個(gè)人利益得以保障還是社會(huì)利益得以實(shí)現(xiàn)，司法的公正都將為社會(huì)主義法治化體系構(gòu)建出屬于自己的色彩，使得中國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)道路走的更加的堅(jiān)定，令整個(gè)中國(guó)在新的司法環(huán)境下得到最大化的法律保護(hù)，令中國(guó)更加的強(qiáng)大。
[參考文獻(xiàn)]
[1]曾堅(jiān).司法公正與法官中立---對(duì)我國(guó)法官職業(yè)道德要求的法理學(xué)思考[j].當(dāng)代法學(xué),1999(03).
[2]林凌,趙亞濤.論網(wǎng)絡(luò)輿論的基本特征[j].東方論壇,2007(05).
公正司法的論文篇八
公正與效率是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下法律體系的兩大價(jià)值目標(biāo)，同時(shí)也是我國(guó)司法制度所應(yīng)追求的兩大價(jià)值目標(biāo)。
司法公正與司法效率是相伴相隨的、兩位一體的概念，司法公正本身就含有對(duì)司法效率的要求，沒(méi)有司法效率，就談不上司法公正；司法不公正，司法效率也無(wú)從說(shuō)起。我們的司法改革，應(yīng)當(dāng)緊緊抓住司法公正和司法效率這兩個(gè)核心環(huán)節(jié)，找出兩者的結(jié)合點(diǎn)，找出它們賴(lài)以實(shí)現(xiàn)的各種保障機(jī)制。
司法現(xiàn)代化的第一步，是司法觀念的現(xiàn)代化。目前影響我國(guó)司法實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的落后的司法觀念，主要有法律虛無(wú)主義的司法觀、政治工具主義的司法觀和程序工具主義的司法觀。
法律虛無(wú)主義的根本表現(xiàn)就是不重視法律在司法程序中的支配作用，有法不依，以言廢法，以權(quán)壓法，權(quán)大于法。在這種司法觀的影響下，《憲法》所規(guī)定的“以事實(shí)為根據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩”的司法原則，在相當(dāng)大的程度上就不能不流于形式。比如說(shuō)，人民法院受理某些類(lèi)型的案件，一定要首先取得同級(jí)政府的同意，否則不予受理，這就是法律虛無(wú)主義的典型表現(xiàn)。法律虛無(wú)主義的存在，說(shuō)明我們的.司法機(jī)關(guān)還缺乏一種法治國(guó)家所必需的“法律至上”的觀念，還缺乏一種“獨(dú)立審判，只服從法律”的精神。其結(jié)果，司法機(jī)關(guān)必然成為行政機(jī)關(guān)的附庸。
“依法治國(guó)，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家”的治國(guó)方略，必然要求我們摒棄法律虛無(wú)主義的司法觀，實(shí)行司法法治主義。所謂司法法治主義，就是嚴(yán)格依法司法，要求司法機(jī)關(guān)處理任何案件都必須“一斷于法”，必須依照嚴(yán)格的程序和方法解釋法律、適用法律，必須實(shí)現(xiàn)司法權(quán)的國(guó)家統(tǒng)一性。
政治工具主義是一種把司法當(dāng)作實(shí)現(xiàn)一定政治目標(biāo)的手段或工具的司法觀。它有專(zhuān)政工具論和經(jīng)濟(jì)工具論兩種表現(xiàn)形態(tài)。
專(zhuān)政工具論認(rèn)為司法就是統(tǒng)治階級(jí)實(shí)行階級(jí)專(zhuān)政的工具，是用來(lái)維護(hù)階級(jí)統(tǒng)治和鎮(zhèn)壓敵對(duì)階級(jí)或敵對(duì)分子的“刀把子”。在這種司法觀的影響下，我們的司法機(jī)關(guān)長(zhǎng)期以來(lái)存在著一種“治民”心態(tài)和行為取向。比如說(shuō)，長(zhǎng)期以來(lái)屢禁不止的刑訊逼供問(wèn)題，司法人員官僚主義的工作作風(fēng)，司法程序的超職權(quán)化模式，刑、民訴訟程序的同構(gòu)化，以及超期羈押、超期審判等等現(xiàn)象，都與司法的專(zhuān)政工具論有密切關(guān)系。
經(jīng)濟(jì)工具論認(rèn)為司法應(yīng)當(dāng)主動(dòng)為經(jīng)濟(jì)建設(shè)服務(wù)，司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)主動(dòng)攬案，“送法下鄉(xiāng)”，擔(dān)當(dāng)起企業(yè)、政府法律顧問(wèn)的角色。這種司法觀就其本質(zhì)而言仍是司法工具主義的一種反映，它從根本上違背了司法權(quán)的自身性質(zhì)，背離了客觀存在的司法規(guī)律，因而也產(chǎn)生了一些副作用。比如說(shuō)，地方保護(hù)主義就與這種司法觀密切有關(guān)，地方政府以“司法為經(jīng)濟(jì)建設(shè)服務(wù)”為名，經(jīng)常干預(yù)司法，也是受了這種司法觀的影響。
無(wú)論是專(zhuān)政工具論還是經(jīng)濟(jì)工具論，它們都與我國(guó)目前提出的“依法治國(guó)”這個(gè)大目標(biāo)相違背，也與我國(guó)司法機(jī)制的現(xiàn)代化變遷存在矛盾，因而應(yīng)當(dāng)摒棄，而代之以人權(quán)保障的新型司法觀。
程序工具主義的實(shí)際表現(xiàn)是“重實(shí)體、輕程序”。這種觀念在我國(guó)是根深蒂固的，它認(rèn)為，實(shí)體法是主法，程序法是助法，程序法僅僅是實(shí)現(xiàn)實(shí)體法的工具和手段。既然程序僅僅是一個(gè)工具或手段，那么，這個(gè)工具就成為可有可無(wú)、可以這樣也可以那樣的任意之物了。正是在這種觀念的影響下，我們的訴訟制度沒(méi)有得到應(yīng)有的尊重，訴訟中違背程序法、規(guī)避程序法的現(xiàn)象屢見(jiàn)不鮮。例如，司法實(shí)踐中長(zhǎng)期存在的“審者不判、判者不審”、“先定后審”這些現(xiàn)象，就是程序工具主義司法觀的一種表現(xiàn)。
程序工具主義的觀念顯然不符合法治現(xiàn)代化的要求。法治現(xiàn)代化要求司法程序首先實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化，要求我們改變“重實(shí)體、輕程序”的傳統(tǒng)觀念，承認(rèn)程序法的獨(dú)立價(jià)值，將實(shí)體與程序并重。我們要弘揚(yáng)司法優(yōu)越、程序本位或法律的正當(dāng)程序的觀念，以程序正義來(lái)闡釋和論證實(shí)體正義。我們不能將法律僅僅看作是規(guī)則，而應(yīng)當(dāng)把實(shí)現(xiàn)規(guī)則的過(guò)程也看作法律的一個(gè)有機(jī)組成部分。實(shí)現(xiàn)法治不僅在于法律規(guī)則的建設(shè)，更重要的在于法律規(guī)則的實(shí)施，即司法的強(qiáng)化與進(jìn)步。
司法獨(dú)立是司法權(quán)及其運(yùn)行的內(nèi)在規(guī)定性所要求的一種理。
[1][2]。
公正司法的論文篇九
演講稿。
是演講者為演講活動(dòng)撰寫(xiě)的文稿，其質(zhì)量的高低直接影響著演講的成敗。下面是本站小編為你整理的幾篇堅(jiān)持公正司法的演講稿，希望能幫到你喲。
各位領(lǐng)導(dǎo)、各位同志：
今天我演講的題目是“樹(shù)立理想、堅(jiān)定信念，為司法公正事業(yè)不斷奮斗!”
今天在這里向大家演講，我心中有很多感慨，就在短短的一年前，我還只是一名在社會(huì)上為了自己的前途努力奮斗的青年，而今天，我已經(jīng)作為一名光榮的法院干警，胸前佩戴著光榮的天平標(biāo)志，同大家一起探討樹(shù)立司法理念、維護(hù)司法公正這些宏大的命題，前后對(duì)比，感覺(jué)時(shí)間仿佛就像河流，我們每個(gè)人都在這不斷流逝的河流中尋求符合我們自身的位置和立場(chǎng)，同時(shí)，我們每個(gè)人也應(yīng)該不斷的自覺(jué)尋求適合自己的位置和立場(chǎng)。經(jīng)過(guò)在法院一年來(lái)的學(xué)習(xí)和實(shí)踐，今天，我可以自豪的說(shuō)，我已經(jīng)找到了自己的位置和立場(chǎng)，那就是:“時(shí)刻牢記自己是社會(huì)主義國(guó)家憲法和法律的執(zhí)行者和實(shí)踐者，牢固樹(shù)立起社會(huì)主義的司法理念，不斷完善自身的修養(yǎng)，為追求實(shí)現(xiàn)最大的公平正義而奮斗終身!”。
今年以來(lái)，全國(guó)政法系統(tǒng)都在開(kāi)展“樹(shù)立社會(huì)主義法治理念”教育活動(dòng)，“理念”一詞，其實(shí)是一個(gè)哲學(xué)名詞，指在理性領(lǐng)域內(nèi)的觀念，簡(jiǎn)單的說(shuō)，就是從實(shí)踐中產(chǎn)生的超越了經(jīng)驗(yàn)而形成的概念。從我自己的角度，我更加相信，社會(huì)主義法治理念就是我們每一個(gè)社會(huì)主義國(guó)家的執(zhí)法者在執(zhí)法活動(dòng)中應(yīng)當(dāng)秉持的理想和信念，這個(gè)理想和信念，也就是黨中央和中央政法委在這次社會(huì)主義法治理念中提出的必須樹(shù)立起的“依法治國(guó)、執(zhí)法為民、公平正義、服務(wù)大局、黨的領(lǐng)導(dǎo)”理想和信念。這種理想和信念，對(duì)于我們達(dá)成“公正與效率”的人民法院世紀(jì)工作主題，具有十分重大的意義:。
偉大的俄羅斯作家托爾斯泰曾經(jīng)說(shuō)過(guò):“理想是明燈，沒(méi)有明燈，就沒(méi)有方向，沒(méi)有生命”。這句話正好完美的闡述了我們作為當(dāng)代中國(guó)的司法工作者樹(shù)立起遠(yuǎn)大的理想的重要性，如果我們每天只是庸庸碌碌的把工作當(dāng)作自己謀生的飯碗，把自己的工作等同于螞蟻找尋食物般的日常事務(wù)，缺乏相應(yīng)的使命感和責(zé)任感，那么我們相信，在我們的隊(duì)伍中不會(huì)產(chǎn)生默默奉獻(xiàn)、舍身求法的蔣慶，不會(huì)產(chǎn)生辨法析理、勝敗皆服的宋魚(yú)水，不會(huì)產(chǎn)生扎根基層，一心為民的金桂蘭，也不會(huì)在我們遵義法院系統(tǒng)內(nèi)，短短的十年中連續(xù)涌現(xiàn)出祝吝宗、周其貴兩位獲得全國(guó)一等功表彰的先進(jìn)典范。我們也看到，正是有了追求司法公正的不懈理想，我們身邊正不斷發(fā)生著種種感人的事跡，我看到有的法官常年堅(jiān)持白天坐堂問(wèn)案，晚上把厚厚的卷宗抱回家擬寫(xiě)法律文書(shū);我看到有的同志不管是大年三十，還是清晨三點(diǎn)，堅(jiān)持守候在被執(zhí)行人的門(mén)口，只為了案件能夠順利地執(zhí)行到位;我看到有的同志面對(duì)來(lái)訪群眾的怒氣和怨氣，把道理掰開(kāi)來(lái)揉細(xì)了仔細(xì)的解釋?zhuān)疹櫲罕姛o(wú)微不至，自己卻整天想不起吃飯喝水;我看到每到晚上，法院總有幾個(gè)窗戶(hù)的燈光，亮到深夜仍然放著光芒，照著那些精研法理的身影。是啊，一幕幕這樣的情景，我們每一個(gè)法院的同志再熟悉不過(guò)，只是我們以往并沒(méi)有深思，為了什么會(huì)有這樣默默奉獻(xiàn)的法官和法院工作人員，為什么會(huì)有這些看似平凡，卻總能感動(dòng)人的事情屢屢發(fā)生，我想，他們都是在為了自己的理想而奮斗、而奉獻(xiàn)，是因?yàn)樗麄儼呀ㄔO(shè)社會(huì)主義的法治國(guó)家當(dāng)作自己的畢生的理想。正是這些普普通通的事例教育了我，使我從一個(gè)原來(lái)曾經(jīng)相信法院工作只是“一杯茶、一張報(bào)、過(guò)一天”，曾經(jīng)懷疑“盤(pán)盤(pán)帽、兩頭翹，吃了原告吃被告”是否屬實(shí)的簡(jiǎn)單青年，逐步變成了一個(gè)對(duì)于法制建設(shè)理念堅(jiān)信不疑的法院工作者，變成一個(gè)把司法公正作為自己最高追求的法律人，變成一個(gè)逐步形成了遠(yuǎn)大的司法建設(shè)理想的光榮的法律人。
當(dāng)然，只有遠(yuǎn)大的理想是不夠的，我們還應(yīng)當(dāng)看到離真正樹(shù)立社會(huì)主義法治理念、實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義法治的遠(yuǎn)大目標(biāo)還有很多的艱難和阻隔，所以必須樹(shù)立起堅(jiān)定的信念。這個(gè)信念，首先是要有樹(shù)立起正氣，孟子說(shuō):“吾善養(yǎng)吾浩然之氣”，文天祥則在他的《正氣歌》中說(shuō):“天地有正氣，雜然賦流形。下則為河岳，上則為日星。于人曰浩然，沛乎塞蒼溟”。只有我們?cè)谛闹信囵B(yǎng)出了堅(jiān)持司法公正的信念，真正樹(shù)立起了“依法治國(guó)、執(zhí)法為民、公平正義、服務(wù)大局、黨的領(lǐng)導(dǎo)”的正氣，我們才能在每一次的執(zhí)法活動(dòng)中都堅(jiān)持做到凜然正氣，勇敢的排除各種阻撓和抗拒行為，作出符合黨和人民需要的司法行為，為人民司法事業(yè)的不斷前行打下堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。其次，我們要有長(zhǎng)期堅(jiān)持、不斷努力的信念，沒(méi)有一座大廈能夠在一夜之間建起，同樣，社會(huì)主義法治的事業(yè)同樣需要我們長(zhǎng)期的努力。只要我們認(rèn)準(zhǔn)了前進(jìn)的方向，就要不懈的堅(jiān)持。可能有的同志說(shuō)，就算我再怎樣努力，真正把社會(huì)主義法治理念貫徹到全社會(huì)每一個(gè)角落去，也不是我可以完成的任務(wù)，是啊，我們每一個(gè)人的能力都是渺小的，但是，我們的努力卻絕不會(huì)是白費(fèi)的!這里，我想給大家講一個(gè)故事:1920xx年，日本哲學(xué)家中江兆民身患癌癥，醫(yī)生宣告他的生命只是“一年有半”，在這樣的情況下，大多數(shù)人都會(huì)崩潰了吧?但是中江兆民為了全面闡述了他的“無(wú)神無(wú)靈魂”思想，卻在這生命的最后時(shí)刻，以驚人的意志和毅力寫(xiě)成了自己的最后一部著作，取名就叫《一年有半》，為人類(lèi)留下了一筆寶貴的精神財(cái)富。他的行為說(shuō)明了人在具有了堅(jiān)持不懈地意識(shí)后，會(huì)迸發(fā)出多么驚人的力量!當(dāng)然，還有的同志說(shuō):“遠(yuǎn)大的理想、崇高的正氣、堅(jiān)持的毅力，這些我都不缺，但是司法環(huán)境太差，我是心有余而力不足啊”，這正是我想說(shuō)我們?cè)跇?shù)立起貫徹社會(huì)主義法治理念必須解決的第三個(gè)問(wèn)題，那就是如何看待我們置身的環(huán)境，不可否認(rèn)，當(dāng)前的司法環(huán)境的確有不足人意的地方，很多的報(bào)刊雜志，包括我們自己的同志也都對(duì)深?lèi)和唇^，但是，讓我們靜下心來(lái)想一想環(huán)境是什么?其實(shí)，環(huán)境就是我、就是你、就是今天在座和不在座的每一個(gè)人，我們形成了環(huán)境，我們?cè)炀土谁h(huán)境，只要我們堅(jiān)持從自身做起，從平時(shí)做起，規(guī)范高效的完成每一個(gè)哪怕最細(xì)小的司法行為，那么司法環(huán)境的好轉(zhuǎn)也將一步一步的向我們走來(lái)!
同志們，我的演講即將結(jié)束，在這時(shí)刻，我想起了詩(shī)人食指在他的著名詩(shī)篇《相信未來(lái)》中寫(xiě)下的詩(shī)句:“我堅(jiān)信人們對(duì)于我們的脊骨，那無(wú)數(shù)次的探索、迷途、失敗和成功，一定會(huì)給予熱情、客觀、公正的評(píng)定，是的，我焦急地等待著他們的評(píng)定!朋友，堅(jiān)定地相信未來(lái)吧，相信不屈不撓的努力，相信戰(zhàn)勝死亡的年輕!相信未來(lái)、熱愛(ài)生命!”是的，讓我們?nèi)w法院干警團(tuán)結(jié)在一起，拿出相信未來(lái)的勇氣，樹(shù)立理想、堅(jiān)定信念，為司法公正事業(yè)不斷奮斗!相信未來(lái)必將對(duì)我們?cè)诮ㄔO(shè)司法公正偉大事業(yè)所付出的每一分辛勞、每一滴汗水、每一點(diǎn)奉獻(xiàn)都給與公正的評(píng)定!
謝謝大家!我的演講完畢。
尊敬的各位領(lǐng)導(dǎo)、各位評(píng)委、各位同志：
大家好!今天我演講的題目是《公正司法一心為民》。
法治是一種宏觀的治國(guó)方略、法治是一種理性的辦事原則、法治是一種民主的生活模式、法治是一種理想的社會(huì)狀態(tài)。法治是人類(lèi)文明和進(jìn)步的重要標(biāo)志，是維護(hù)社會(huì)公平和正義的重要手段。今日的中國(guó)朝氣蓬勃，面對(duì)新的形勢(shì)、新的挑戰(zhàn)我們必須用先進(jìn)、科學(xué)、正確的理念來(lái)武裝我們的頭腦，社會(huì)主義法治理念就是新時(shí)期我們政法工作必須遵循的指導(dǎo)思想，它的提出為我們建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家進(jìn)一步指明了方向。
堅(jiān)持社會(huì)主義法治理念，就要堅(jiān)持依法治國(guó)。依法治國(guó)是社會(huì)主義法治的核心內(nèi)容。依法治國(guó)就是把社會(huì)主義民主與社會(huì)主義法制緊密結(jié)合起來(lái)，實(shí)現(xiàn)民主的制度化、法律化，從而保障人民群眾在黨的領(lǐng)導(dǎo)下，依照憲法和法律的規(guī)定，通過(guò)各種途徑和形式管理國(guó)家事務(wù)，管理經(jīng)濟(jì)文化事務(wù)，管理社會(huì)事務(wù)，逐步實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義民主的制度化、法律化。依法治國(guó)就是堅(jiān)持法律面前人人平等，樹(shù)立和維護(hù)法律權(quán)威，確立法律是人們生活的基本行為準(zhǔn)則的觀念，嚴(yán)格依法辦事。
堅(jiān)持社會(huì)主義法治理念，就要堅(jiān)持執(zhí)法為民。執(zhí)法為民是社會(huì)主義法治的本質(zhì)要求。這是我們黨全心全意為人民服務(wù)的根本宗旨和立黨為公、執(zhí)政為民的本質(zhì)要求在法治上的體現(xiàn)。執(zhí)法為民就是要保證把權(quán)為民所用、情為民所系、利為民所謀的要求落到實(shí)處。真正的堅(jiān)持公正司法，一心為民的指導(dǎo)方針，始終不渝地把維護(hù)最廣大人民的根本利益作為司法工作永恒的價(jià)值追求。
堅(jiān)持社會(huì)主義法治理念，就要堅(jiān)持公平正義。公平正義是社會(huì)主義和諧社會(huì)的一個(gè)基本特征，也是社會(huì)主義法治的價(jià)值追求。我們當(dāng)前正處在社會(huì)轉(zhuǎn)型階段，新的時(shí)期，面臨著許多新的問(wèn)題，各種關(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜，在這個(gè)過(guò)程中是否有公正、高效的審判體系尤為重要!它關(guān)乎穩(wěn)定大局，關(guān)乎民心向背，關(guān)乎法治事業(yè)的走向和進(jìn)程。
堅(jiān)持社會(huì)主義法治理念，就要堅(jiān)持服務(wù)大局。服務(wù)大局是社會(huì)主義法治的重要使命。我們要緊緊圍繞黨和國(guó)家工作大局開(kāi)展司法工作，不斷強(qiáng)化服務(wù)大局的各項(xiàng)措施，為社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)建設(shè)提供強(qiáng)有力的法治保障。各項(xiàng)工作的開(kāi)展都要從講政治的角度來(lái)想大局、謀大局、服務(wù)大局，正確處理服務(wù)大局與嚴(yán)格依法辦案的關(guān)系，正確處理全局利益與局部利益的關(guān)系，準(zhǔn)確的把握法律效果與社會(huì)效果的切入點(diǎn)，追求法律效果與社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一。
堅(jiān)持社會(huì)主義法治理念，就要堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)。黨的領(lǐng)導(dǎo)是社會(huì)主義法治的根本保證。法治建設(shè)就是要從理念上更好地強(qiáng)化黨的領(lǐng)導(dǎo)，通過(guò)改善黨的領(lǐng)導(dǎo)來(lái)更有效地堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)、加強(qiáng)黨的領(lǐng)導(dǎo)。在黨的領(lǐng)導(dǎo)下發(fā)展社會(huì)主義民主、建設(shè)社會(huì)主義法治，并把加強(qiáng)黨的政治、思想和組織領(lǐng)導(dǎo)貫穿于法治社會(huì)建設(shè)的全過(guò)程。
今天的我們，工作在人民法院，這是一種光榮，在我們平凡的工作背后，是崇高的事業(yè)和神圣的使命。與光榮同在的，是責(zé)任!我們的責(zé)任就是要通過(guò)我們不懈的努力，通過(guò)我們?yōu)榱说墓晦o辛勞的奔波，去落實(shí)“公正司法、一心為民”。
尊敬的各位領(lǐng)導(dǎo)、各位評(píng)委、朋友們:。
大家好!我是洮北區(qū)司法局###，今天我演講的題目是:無(wú)私奉獻(xiàn)為人民，公正司法促和諧。
朋友，你知道嗎?在我們這片賴(lài)以生存的土地上，國(guó)家的強(qiáng)大、民族的復(fù)興、工業(yè)的崛起、農(nóng)業(yè)的豐收、經(jīng)濟(jì)的繁榮、科技的發(fā)展、社會(huì)的安寧、人們的富?！瓱o(wú)一不與法治唇齒相依。正是因?yàn)橛兴痉ㄟ@個(gè)國(guó)家血脈的滋養(yǎng)，有司法這個(gè)國(guó)家政治支柱的支撐，有司法這個(gè)社會(huì)公平的調(diào)節(jié)，你才可能看到一幅幅和諧美景、一張張美麗畫(huà)卷。法治是人類(lèi)文明和進(jìn)步的重要標(biāo)志，是維護(hù)社會(huì)公平和正義的重要手段。今日的朝氣蓬勃中國(guó)，面對(duì)新的形勢(shì)、新的挑戰(zhàn)，社會(huì)主義法治理念是必須遵循的指導(dǎo)思想，也是建設(shè)社會(huì)主義和諧國(guó)家的方向。
春夏秋冬，我和同事們走街串巷，訪民情問(wèn)民意，為弱者提供援助;陰晴雨雪，我們進(jìn)門(mén)入戶(hù)，不拋棄不放棄，矯正歧路人生;街頭巷尾，我們?cè)O(shè)展臺(tái)、發(fā)傳單、掛條幅，宣傳法律、法規(guī)，百問(wèn)不厭，細(xì)致耐心。夫妻口角、鄰里糾紛，我們苦口婆心，用情理化解;桌邊炕頭，兩勞回歸、迷途靈魂，我們?yōu)槠渑艖n解難、重樹(shù)希望，用溫情體貼?，嵥橹校覀兯徒o百姓的是一張笑臉、一腔熱情和一份責(zé)任。
作為一名(司法助理員)，從事司法工作……個(gè)年頭，期間有興奮、有委屈、有難過(guò)、有憤怒，但更多的是為百姓伸張正義的信心，維護(hù)百姓權(quán)益的決心。明仁街道通業(yè)社區(qū)76歲的居民李大娘，老伴去世多年，她一個(gè)人含辛茹苦地把4個(gè)子女拉扯成人。如今，4個(gè)子女卻對(duì)年邁的母親卻不肯盡贍養(yǎng)義務(wù)，相互推諉。李大娘獨(dú)自一人靠撿廢品為生，有時(shí)撿不到廢品只能餓肚子。一想到狠心的子女們，李大娘常常痛不欲生。我和社區(qū)的兩名調(diào)解員，了解到這一情況后，就找到李大娘的子女，挨個(gè)做他們的思想工作。開(kāi)始，他們很不理解，對(duì)待我們謾罵、冷落，甚至揚(yáng)言，要打斷我們的腿。但我們又先后十二次做他們的工作，其中有兩次，他們竟然放出來(lái)狗來(lái)威脅我們。感動(dòng)，無(wú)需驚天動(dòng)地。在我們“動(dòng)之以情、曉之以理”的勸解下，他們終于認(rèn)識(shí)到了自己的錯(cuò)誤，最后商定:每人每月出100元錢(qián)，把母親送到了敬老院。
繁雜的基層司法工作，聽(tīng)起來(lái)或許有些誨澀而生硬、平凡而細(xì)微，但經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的法律服務(wù)和實(shí)踐工作，我們懂得了老百姓的期盼，了解了老百姓的需求，同時(shí)也得到了老百姓的理解和支持。我們正是于平凡中、于細(xì)微處，從“小社會(huì)”著手，為百姓做好了“小事情”、處理了“小問(wèn)題”、調(diào)處了“小矛盾”、化解了“小糾紛”，解決了人民群眾最關(guān)心、最直接、最現(xiàn)實(shí)的利益問(wèn)題，才促進(jìn)了社會(huì)的公平正義。
民以食為天，國(guó)以法為先。在xx大報(bào)告中指出:“深入貫徹落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀，要求我們積極構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)?！币幻痉üぷ髡撸瑢W(xué)習(xí)實(shí)踐科學(xué)發(fā)展觀，不是高深的理論，而是立足本職工作的平凡;不是空洞的。
口號(hào)。
而是肩上挑起的重?fù)?dān);更不是遙不可及的理想而是求真務(wù)實(shí)的體現(xiàn)。我們是司法人就要堅(jiān)守“立黨為公、執(zhí)政為民”的宗旨堅(jiān)守“群眾利益無(wú)小事”的信念堅(jiān)守“全心全意為人民服務(wù)”的無(wú)悔誓言構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)甘當(dāng)基石牢牢把守第一道防線;踐行科學(xué)發(fā)展,應(yīng)做先鋒乘勢(shì)而上、不畏艱難。這就是我們司法人的科學(xué)發(fā)展觀我們是維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的第一道防線我們是構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的一個(gè)支撐點(diǎn)。
我沒(méi)有美妙的歌喉，但我愿用我最真摯的情感，謳歌那些平凡而又偉大的司法人，他們以愛(ài)當(dāng)音符，演繹著人生華美的樂(lè)章;我不是詩(shī)人，但我愿用我最樸實(shí)的筆觸贊美那些平凡又偉大的司法人，他們以情為文字，譜寫(xiě)著共產(chǎn)黨人無(wú)私無(wú)畏的詩(shī)篇;我不是畫(huà)家，但我愿用我最稚嫩的畫(huà)筆勾勒那些平凡又偉大的司法人，他們以血做顏料，描繪著共產(chǎn)主義事業(yè)噴薄的朝陽(yáng)。
我的司法工作經(jīng)歷告訴我:人民司法工作的神圣，就在于我們身處維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定、促進(jìn)和諧發(fā)展的最前沿，為黨分憂，為百姓解難。司法工作不僅僅憑“一身正氣”，不僅僅靠“鐵面無(wú)私”，不僅僅是執(zhí)法如山……更需要以人為本，科學(xué)司法，科學(xué)工作。只有落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀，司法工作才有更廣闊的前景，促進(jìn)社會(huì)的公平正義，才能彰顯司法事業(yè)的浩然正氣，才能構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)!
謝謝大家!
公正司法的論文篇十
公正司法是社會(huì)穩(wěn)定和發(fā)展的重要保障之一，我通過(guò)學(xué)習(xí)、實(shí)踐與觀察，逐漸找到了一些關(guān)于公正司法的心得和體會(huì)。
首先，公正司法需要法律的支持和保障。法律是社會(huì)秩序的重要基石，沒(méi)有法律的存在，公正司法就無(wú)從談起。作為一名普通公民，我深刻意識(shí)到自己在法律面前是平等的，也應(yīng)該遵守法律規(guī)定，尊重司法決定。這不僅是我們的社會(huì)常識(shí)和道德觀念，更是保護(hù)公民正當(dāng)權(quán)益的重要手段。
其次，在公正司法中，法官扮演著重要角色。法官的公正、公平、客觀是司法公正的基礎(chǔ)和核心。在觀察法院庭審過(guò)程中，我發(fā)現(xiàn)法官行事克制、言語(yǔ)嚴(yán)謹(jǐn)明晰，公正客觀的態(tài)度讓人印象深刻。同時(shí)，法官需要有扎實(shí)的法律基礎(chǔ)和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，應(yīng)用法律原則進(jìn)行裁判，維護(hù)公平正義。因此，我認(rèn)為法籍應(yīng)該不斷提高自己的素質(zhì)和水平，從而更好的服務(wù)社會(huì)和人民。
第三，公正司法需要輿論監(jiān)督的支持和推動(dòng)。公眾對(duì)司法事務(wù)的關(guān)注和聲音，對(duì)司法公信力的提升和司法失誤的改進(jìn)都起到至關(guān)重要的作用。公眾需要通過(guò)舉報(bào)、投訴、網(wǎng)絡(luò)等渠道與司法機(jī)關(guān)保持溝通和互動(dòng)，提高對(duì)司法事務(wù)的了解和關(guān)注度，加強(qiáng)對(duì)公職人員的監(jiān)督和評(píng)價(jià)，同時(shí)加深法治觀念，更好地參與到司法實(shí)踐中。
第四，在公正司法中，法律意識(shí)和法治觀念的普及意義重大。法律意識(shí)和法治觀念是公民衡量自己行為的標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)也是整個(gè)社會(huì)治理的基礎(chǔ)。作為一名公民，擁有法律知識(shí)和法治意識(shí)是必要的。我們需要了解法律的適用和處理方式，增強(qiáng)法律意識(shí)對(duì)法律爭(zhēng)議及糾紛的解決具有積極作用。同時(shí)，這也需要公民自覺(jué)維護(hù)自己的權(quán)益和義務(wù)，支持全面、公開(kāi)、透明的司法環(huán)境，形成良好的社會(huì)風(fēng)氣和法治文化。
最后，我認(rèn)為公正司法的保障需要立法、行政、司法三權(quán)的合理制衡和互相監(jiān)督。法律制定者需要秉持公平正義的原則，總體把握社會(huì)發(fā)展和變化趨勢(shì)，不斷完善法律法規(guī)體系；行政機(jī)關(guān)需要遵循憲法法律的規(guī)定和要求，加強(qiáng)制度建設(shè)和人才培訓(xùn)，依法行政；司法機(jī)關(guān)則需要維護(hù)司法獨(dú)立，確保裁判公正、無(wú)私，防止人為干擾和依賴(lài)，促進(jìn)社會(huì)公正和公信力的提升。
綜上所述，公正司法是社會(huì)發(fā)展和穩(wěn)定的重要支柱。我們需要認(rèn)真學(xué)習(xí)、反思、思考、實(shí)踐和推動(dòng)公正司法的落地和發(fā)展，共同營(yíng)造法治社會(huì)的優(yōu)良環(huán)境。
公正司法的論文篇十一
最高人民法院院長(zhǎng)肖揚(yáng)在全國(guó)高級(jí)法院院長(zhǎng)會(huì)議上提出了“公正與效率是二十一世紀(jì)人民法院的工作主題”這一法治化的科學(xué)命題，其基本內(nèi)涵是：人民法院的全部司法活動(dòng)，要做到審判公開(kāi)，程序合法，審限嚴(yán)格，裁判公正，依法執(zhí)行。這一主題高度概括了憲法和法律對(duì)人民法院職責(zé)的規(guī)定，充分體現(xiàn)了人民法院審判工作的基本特征和目標(biāo)要求，揭示了人民法院在依法治國(guó)進(jìn)程中的重要地位和作用，反應(yīng)了社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)對(duì)于法律和法治的內(nèi)在要求。筆者擬從以下幾個(gè)方面，談?wù)勛约簩?duì)公正與效率的理解和感受，以求教于各位學(xué)者和同仁。
[1][2][3]。
公正司法的論文篇十二
司法效率低下似乎是伴隨司法制度而生的一個(gè)頑疾。莎士比亞曾借哈姆雷特之口將“法律之遷延”（law‘sdelay）稱(chēng)作人世間的幾大苦難之一，他用“待到草兒青青，馬兒已經(jīng)餓死”這樣的諺語(yǔ)對(duì)司法拖延提出譴責(zé)。直到今天，司法系統(tǒng)不能對(duì)案件和糾紛作出及時(shí)的處理仍然是一個(gè)全球性的難題。
包括拖延在內(nèi)的司法效率低下乃是司法公正之大敵。案件與糾紛的公正處理離不開(kāi)法官對(duì)能夠證明案件事實(shí)的證據(jù)的采信。然而，隨著時(shí)間的流逝，有關(guān)記憶會(huì)模糊不清甚至顛鹿倒馬。某些證據(jù)可能會(huì)完全滅失，從而使事實(shí)墜入永遠(yuǎn)無(wú)從查考的茫茫黑暗之中。拖延可能使某些案件的判決變得毫無(wú)意義，效率低下會(huì)令當(dāng)事人的生活處于長(zhǎng)期的不穩(wěn)定狀態(tài)之中，在訴訟的戰(zhàn)車(chē)上進(jìn)退兩難：退則代價(jià)已付，心有不甘；進(jìn)則定案無(wú)期，代價(jià)尚不知要再付幾多。遲到的判決會(huì)加劇執(zhí)行的困難，勝訴方拿到的判決書(shū)更可能成為一張空頭支票或司法“白條”。低效將削弱人民對(duì)司法的信任和信心，他們只好知難而退，選擇其他途徑解決糾紛。
因此，司法低效不僅僅是個(gè)糾紛與案件及時(shí)解決的問(wèn)題，它關(guān)系到整個(gè)依法治國(guó)事業(yè)的成敗。
觀察今天的司法體系及其運(yùn)作，我們可以發(fā)現(xiàn)其中損害司法效率的若干因素。首先是法官不獨(dú)立。司法管理體制中根深蒂固的行政化模式將法官納入到了一種等級(jí)服從的格局之中，對(duì)于自己所聽(tīng)審的案件，法官很少有排他性的決策權(quán)；庭長(zhǎng)、院長(zhǎng)、審判委員會(huì)等都可以對(duì)法官的.決策過(guò)程施加影響。這種無(wú)視法官獨(dú)立地位的制度削弱了法官的榮譽(yù)和尊嚴(yán)-“既然迅速而公正地判決案件跟我個(gè)人的榮辱沒(méi)多大關(guān)系，我何苦來(lái)？”更由于環(huán)節(jié)太多而使得司法的效率大大降低，仿佛關(guān)卡林立的道路難以暢通無(wú)阻。
通過(guò)損害獨(dú)立進(jìn)而降低效率的因素還可以在法院之外看到。從一個(gè)宏觀的角度說(shuō)，我們的司法決策還難以做到憲法所要求的“依法獨(dú)立審判”，其他非司法或非法律因素常常影響甚至左右案件的判決結(jié)果。不僅如此，我們現(xiàn)行訴訟制度的一些結(jié)構(gòu)性的缺陷也無(wú)從確立決策的穩(wěn)定性和有效性。例如，“審判監(jiān)督程序”，即在案件終審判決生效之后，當(dāng)事人仍然可以提起申訴，要求法院對(duì)案件再審，再審當(dāng)然又可以推翻從前法院作出的已生效判決。如果這樣的再審要求得到檢察機(jī)關(guān)的支持，法院則更需認(rèn)真對(duì)待。在審判監(jiān)督程序下，人們根本不可能得到一個(gè)最終確定的判決。司法決策的一個(gè)重要特點(diǎn)是，它無(wú)法做到“雙贏”，必須判決一方當(dāng)事人敗訴。從人性的角度說(shuō)，敗訴方不可能喜歡相關(guān)判決。如果案件一經(jīng)終審，便不可能改變，敗訴的當(dāng)事人也就不作推翻判決之想，而開(kāi)始新的生活。但是，審判監(jiān)督程序開(kāi)啟了欲望之門(mén)，讓敗訴方不斷地求助于各種正當(dāng)?shù)幕虿徽?dāng)?shù)耐緩?，以圖推翻對(duì)自己不利的判決。于是，我們就看到，多少人終年路途奔走，權(quán)門(mén)呼號(hào)，多少資源耗費(fèi)在這試圖讓每一個(gè)案件都達(dá)到完美結(jié)局的無(wú)盡追求之中。我們?cè)撚涀∥魅_的話：“絕對(duì)的正義就是絕對(duì)的不正義?！?/p>
[1][2]。
公正司法的論文篇十三
司法是法律實(shí)施的重要環(huán)節(jié)，司法活動(dòng)是維護(hù)社會(huì)正義、保持社會(huì)穩(wěn)定的重要手段。司法公正是司法人員在司法活動(dòng)的過(guò)程和結(jié)果中，堅(jiān)持和體現(xiàn)公平與正義的原則。從依法治國(guó)的意義上講，如果一個(gè)社會(huì)中沒(méi)有了司法公正，那么這個(gè)社會(huì)也就根本不會(huì)有公正可言，依法治國(guó)、建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的目標(biāo)也不會(huì)實(shí)現(xiàn)。正如培根所指出的：“一次不公的（司法）判決比多次不平的舉動(dòng)為禍尤烈，因?yàn)檫@些不平的舉動(dòng)不過(guò)弄贓了水流，而不公的判決則把水源敗壞了?！盵1]可見(jiàn)，司法公正與否直接關(guān)系著一個(gè)國(guó)家的法治化進(jìn)程和法治國(guó)家目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。如何實(shí)現(xiàn)司法公正，在國(guó)內(nèi)理論界，學(xué)者們較多從制度層面提出了一些有益的意見(jiàn)。筆者認(rèn)為，觀念是制度的靈魂，再完善的制度如果沒(méi)有相應(yīng)的觀念與之相配合，也不能得到推行甚至?xí)ゴ嬖诘囊饬x。要實(shí)現(xiàn)司法公正，關(guān)鍵問(wèn)題是要在全體社會(huì)成員的觀念層面進(jìn)行深刻變革。而一個(gè)社會(huì)的觀念形態(tài)反映了一個(gè)民族所有文化的積淀，它具有傳統(tǒng)性、民族性、穩(wěn)定性和保守性。因此，觀念的變革也是最難的。由于我國(guó)幾千年的文化積淀所形成的傳統(tǒng)觀念仍有著深厚的根基，其對(duì)司法公正所造成的阻滯作用日益明顯地暴露出來(lái)，從觀念性的障礙分析，主要有以下問(wèn)題需要解決：
一、重人治輕法治觀念。
按照亞里士多德的觀點(diǎn)，法治是指“已成立的法律獲得普遍的遵守，而大家服從的法律又應(yīng)該本身是制定的良好的法律。”[2]法治是西方政治法律文化的核心，西方社會(huì)的發(fā)展與法治精神休戚相關(guān)?！皬墓糯?，西方人便激烈而無(wú)休止地討論著法律與權(quán)力的關(guān)系，這種爭(zhēng)論奠定了法治觀念的基礎(chǔ)?！盵3]法律至上、權(quán)力受到制約、變專(zhuān)制為民主，這樣才能達(dá)到法治狀態(tài)。然而，中國(guó)缺乏法治的傳統(tǒng)，有的是人治的遺產(chǎn)。人治是傳統(tǒng)中國(guó)政治法律文化的根本精神。中國(guó)古代關(guān)于“人治”與“法治”的爭(zhēng)論只是專(zhuān)制統(tǒng)治方法的分歧，從未涉及民主和專(zhuān)制問(wèn)題。無(wú)論是古代圣哲孔子，還是法家的代表人物韓非，都是典型的人治主義者；無(wú)論是貫穿整個(gè)中國(guó)傳統(tǒng)政治法律文化的儒家學(xué)說(shuō)，還是法家、道家思想，都是經(jīng)典的人治主義。從《禮記·中庸》中以孔子名義提出“為政在人，其人存則政舉，其人亡則其政息”的人治格言，法家提出的“以法治國(guó)”的思想來(lái)看，兩家的本質(zhì)是相同的，只是側(cè)重點(diǎn)不同而已，前者倡導(dǎo)以德服人，后者主張以力服人，其實(shí)都是主張用“人”來(lái)推行“嚴(yán)刑峻法”。因此，當(dāng)公民的合法權(quán)益受到侵害時(shí)，情愿依賴(lài)于秉公執(zhí)法、明鏡高懸的“包公”為民作主。這種殘存于許多人潛意識(shí)中的重人治輕法治的觀念，嚴(yán)重影響了法律權(quán)威的確立和法治觀念的形成，直接導(dǎo)致“以言代法”、“以權(quán)代法”等“人治大于法治”的阻礙司法公正的現(xiàn)象產(chǎn)生。
二、重義務(wù)輕權(quán)利觀念。
“義務(wù)”是“權(quán)利”的對(duì)稱(chēng)，是法律上關(guān)于權(quán)利主體應(yīng)當(dāng)作出或不作出一定行為的約束，是一個(gè)人必須按照法律規(guī)定作出符合權(quán)利享有者行使權(quán)利的相應(yīng)行為，借以維護(hù)合法的自由和權(quán)利。“權(quán)利”是法律上所規(guī)定并給予保障的權(quán)利主體，具有一定作為或不作為的許可。比如法律賦予人們享有的某種權(quán)益，權(quán)利人有權(quán)作出或不作出一定的行為和要求他人作出或不作出相應(yīng)的行為等。在自然經(jīng)濟(jì)、宗法結(jié)構(gòu)、專(zhuān)制政治三位一體的社會(huì)中，強(qiáng)調(diào)一定的個(gè)體對(duì)其他個(gè)體的依附性和對(duì)某種社會(huì)集團(tuán)及國(guó)家的從屬性，于是，在個(gè)體與個(gè)體、個(gè)體與一定集團(tuán)及國(guó)家的關(guān)系中，占支配地位的原則是以義務(wù)為本位和以官為本位。由于中國(guó)傳統(tǒng)的封建制度抑制商品交換和流通，商品經(jīng)濟(jì)始終未能成為中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的主要形態(tài)?！爸剞r(nóng)抑商”、以“商”為“利”、以“利”為“罪”成為古代中國(guó)人在價(jià)值取向上的一種共識(shí)。這就必然導(dǎo)致人們商品意識(shí)淡薄，與商品經(jīng)濟(jì)密切相關(guān)的民事權(quán)利要求也未能得到健全的'發(fā)展。此外，中國(guó)古代的法律一向以重刑輕民為特征，義務(wù)性、禁止性規(guī)范較多，而授權(quán)性規(guī)范極少，幾乎所有被視為民事的律條，也往往都伴有刑罰的制裁規(guī)定。這種傳統(tǒng)的義務(wù)本位觀念所造成的權(quán)利意識(shí)淡薄的影響，使我們至今難以形成現(xiàn)代意義的權(quán)利觀和義務(wù)觀。因此，對(duì)于司法實(shí)踐中存在的司法機(jī)關(guān)“暗箱操作”、不公開(kāi)審判、司法人員不認(rèn)真聽(tīng)取訴訟當(dāng)事人的意見(jiàn)、超期羈押、刑訊逼供等侵犯訴訟參與人合法權(quán)利的司法不公、司法腐敗現(xiàn)象，缺乏權(quán)利意識(shí)，大多數(shù)公民不依法行使申訴、控告和檢舉的權(quán)利。
三、重特權(quán)輕平等觀念。
《人權(quán)宣言》中有一句名言：“在法律面前，所有公民都是平等的”。這是對(duì)平等含義的最集中和最具代表性的理解和法律上的界定。一般來(lái)說(shuō)，特權(quán)是剝削階級(jí)國(guó)家法律上明文規(guī)定允許統(tǒng)治者個(gè)人、等級(jí)或社會(huì)集團(tuán)在政治、經(jīng)濟(jì)和其他方面享有的特殊權(quán)利，或者雖無(wú)法律明文規(guī)定，但在實(shí)際上享有超越或凌駕于法律之上的特殊權(quán)利。中國(guó)傳統(tǒng)的“尊卑上下”、“貴賤有別”的特權(quán)等級(jí)觀念是儒家倫理觀念的主要內(nèi)容。按等級(jí)貴賤的不同，中國(guó)封建制法律在權(quán)利和義務(wù)的規(guī)定上存在很大差異。由于民眾被剝奪了權(quán)利，皇帝、官僚等被賦予了種種特權(quán)，人們的平等觀念必然受到壓抑。更為嚴(yán)重的是這種特權(quán)等級(jí)觀念經(jīng)過(guò)歷史的沉淀形成一種頑固的力量，至今還產(chǎn)生著不可低估的影響，導(dǎo)致人們?cè)跈?quán)力和法律面前，對(duì)權(quán)力充滿信心，而對(duì)法律缺乏信仰，更不會(huì)自覺(jué)地尋求法律的保護(hù)。一些地方黨政領(lǐng)導(dǎo)通過(guò)各種方式干預(yù)、過(guò)問(wèn)、插手具體案件，個(gè)別權(quán)力機(jī)關(guān)對(duì)某些案件的處理發(fā)表意見(jiàn)、施加壓力或下令更改司法機(jī)關(guān)的裁判等現(xiàn)象仍十分嚴(yán)重，造成人們對(duì)法律面前人人平等原則相對(duì)輕視、漠視和虛無(wú)。此外，根據(jù)審判權(quán)的性質(zhì)以及法官的職責(zé)，法官所享有的審判權(quán)都是平等的，法官之上不應(yīng)當(dāng)有法官。然而，在法院內(nèi)部實(shí)行的“疑難案件”請(qǐng)示制度，不僅難以保證裁判的公正性，而且與司法的現(xiàn)代化要求也相距甚遠(yuǎn)。
四、重倫理輕法理觀念。
爭(zhēng)斗式的競(jìng)賽，而是一種父母官型的訴訟，官吏如同父母對(duì)待子女一樣對(duì)待訴訟當(dāng)事人。這種“父母官訴訟”是無(wú)訟觀的一個(gè)體現(xiàn)和根源。此外，由于中國(guó)封建司法實(shí)行糾問(wèn)式審判方式，在一定程度上因其專(zhuān)橫、殘酷而使人們產(chǎn)生了懼法和厭訟的心理定勢(shì)。因此，久而久之，不僅法的觀念與權(quán)利的觀念不能從訴訟中產(chǎn)生出來(lái)，而且人們的訴訟觀念也因此受到阻抑而弱化。
五、重實(shí)體輕程序觀念。
司法公正包括實(shí)體公正和程序公正。實(shí)體公正是指司法活動(dòng)就訴訟當(dāng)事人的實(shí)體權(quán)利和義務(wù)關(guān)系所做出的裁決或處理是公正的。程序公正是指訴訟參與人在訴訟過(guò)程中所受到對(duì)待是公正的，權(quán)利主張的機(jī)會(huì)是公正的。前者是司法公正的目標(biāo)，后者是司法公正的保障，二者共同構(gòu)成司法公正的基本內(nèi)容，并且相輔相成、不可偏廢。馬克思曾經(jīng)指出：審判程序和法二者之間的關(guān)系如此密切，就象植物的外形和植物的聯(lián)系，動(dòng)物的外形和血肉的聯(lián)系一樣?！皩徟谐绦蛑皇欠傻纳问?，因而也是法律的內(nèi)部生命的表現(xiàn)。”[6]正當(dāng)?shù)某绦虮旧砭褪橇⒎ㄕ咴O(shè)計(jì)的保證法律得以準(zhǔn)確適用的規(guī)則和常規(guī)機(jī)制。任何良好的法律都要通過(guò)正當(dāng)?shù)某绦虿拍荏w現(xiàn)應(yīng)有的價(jià)值。我國(guó)深受大陸法系傳統(tǒng)的影響，在司法實(shí)踐中，實(shí)體公正普遍受到重視而程序公正則沒(méi)有獲得應(yīng)有的重視。司法程序不當(dāng)、程序規(guī)定被嚴(yán)重違反的現(xiàn)象十分嚴(yán)重。比如職權(quán)主義的審判模式使法官行動(dòng)積極主動(dòng)、律師行動(dòng)低調(diào)被動(dòng)。“暗箱”式的操作過(guò)程使訴訟參與人及公眾無(wú)法對(duì)裁判結(jié)論產(chǎn)生信服，降低了司法的公正性?！敖g肉機(jī)”式的裁判方式在一定程度上導(dǎo)致法官的思維方式是從眾多的法律規(guī)范中找出與案件事實(shí)相吻合的法律條文，通過(guò)推理獲得結(jié)論，這種狀況更不利于司法公正。而相互爭(zhēng)奪管轄權(quán)、故意拖延辦案、對(duì)疑難案件的“請(qǐng)示制度”等明顯違法司法程序規(guī)定的作法更嚴(yán)重影響了司法的公正性。
六、忽視法律職業(yè)的專(zhuān)門(mén)化。
按照美國(guó)著名法學(xué)家龐德的觀點(diǎn)，所謂法律職業(yè)是指“一群人從事一種有學(xué)問(wèn)修養(yǎng)的藝術(shù)，共同發(fā)揮替公眾服務(wù)的精神，雖然附帶地以它謀生，但仍不失其替公眾服務(wù)的宗旨?！盵7]法律職業(yè)者是一群精通法律專(zhuān)門(mén)知識(shí)并實(shí)際操作和運(yùn)用法律的人，包括法官、檢察官、律師。他們應(yīng)當(dāng)受過(guò)良好的法律專(zhuān)業(yè)訓(xùn)練，具有嫻熟的運(yùn)用法律的能力和技巧。
由于司法活動(dòng)維系著社會(huì)公平、正義和秩序，要保障嚴(yán)格執(zhí)法、公正司法，必須全面提高司法人員的素質(zhì)。因此，法律職業(yè)的專(zhuān)門(mén)化就顯得尤為重要。然而，長(zhǎng)期以來(lái)我們?cè)谟^念上對(duì)法律職業(yè)者的地位、作用以及其所具備的專(zhuān)業(yè)素質(zhì)要求缺乏必要的認(rèn)識(shí)，而一直將法律職業(yè)者等同于一般的政法干部，強(qiáng)調(diào)其政治表現(xiàn)，注重其行政級(jí)別的安排，忽視了其技術(shù)性和職業(yè)的專(zhuān)門(mén)化。比如法官的名稱(chēng)曾一度被取消而改稱(chēng)為審判員，直到1995年我國(guó)《法官法》的頒布，法官一詞在法律上才得到正式的確認(rèn)。我國(guó)的律師早在1986年便開(kāi)始實(shí)行統(tǒng)一資格考試制度，而法官的從業(yè)資格考試制度迄今為止仍沒(méi)有建立。有關(guān)法律對(duì)法官的法律專(zhuān)業(yè)素質(zhì)的要求極不明確，任職的資格條件要求也較低。我國(guó)法官隊(duì)伍素質(zhì)不高突出表現(xiàn)為知識(shí)結(jié)構(gòu)與專(zhuān)業(yè)結(jié)構(gòu)不合理。法官隊(duì)伍非專(zhuān)業(yè)化現(xiàn)象極為嚴(yán)重。據(jù)有關(guān)資料統(tǒng)計(jì)，“截止1997年底，在全國(guó)法院系統(tǒng)25萬(wàn)多名法官中，本科層次占5.6%，研究生僅占0.25%?！盵8]法官數(shù)量的增加與素質(zhì)的提高不能同步，造成相當(dāng)部分法官在立法加快、審判方式改革、案件及執(zhí)法環(huán)境復(fù)雜化等新形勢(shì)下，表現(xiàn)出明顯的不適應(yīng)，直接導(dǎo)致司法不公、司法腐敗現(xiàn)象的存在。
筆者認(rèn)為，司法公正的實(shí)現(xiàn)是一項(xiàng)艱巨而又復(fù)雜的系統(tǒng)工程，需要全社會(huì)的共同努力。從根本上說(shuō)，有賴(lài)于社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)目標(biāo)的全面實(shí)現(xiàn)，即市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的確立和有序運(yùn)行，民主政治得以制度化、法律化，精神文明建設(shè)能夠培養(yǎng)出一代又一代具有現(xiàn)代權(quán)利與義務(wù)觀念的自覺(jué)守法公民。然而，在社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期、利益多元化的時(shí)代，司法公正的實(shí)現(xiàn)既需要完善的制度保障，更需要觀念的更新。制度建設(shè)并非一朝一夕就能完成的，而觀念的變革卻是最重要的，也是最基礎(chǔ)的。觀念的變革直接關(guān)系到司法公正能否真正實(shí)現(xiàn)和國(guó)家的長(zhǎng)治久安，也反映著我國(guó)文明進(jìn)步的程度。
【參考文獻(xiàn)】。
[1]培根：《培根論說(shuō)文集》，商務(wù)印書(shū)館1983年版，第193頁(yè)。
[2]亞里士多德：《政治學(xué)》，商務(wù)印書(shū)館1965年版，第199頁(yè)。
[3]［美］埃爾漫：《比較法律文化》，三聯(lián)書(shū)店1990年版，第92頁(yè)。
[4]《論語(yǔ)·顏淵》。
[5]張中秋：《中西法律文化比較研究》，南京大學(xué)出版社，2000年版，第321頁(yè)。
[6]馬克思、恩格斯：《馬克思恩格斯全集》第1卷，第178頁(yè)。
[7]［美］哈羅德·伯曼編：《美國(guó)律師講話》，三聯(lián)書(shū)店1980年版，第208頁(yè)。
[8]參見(jiàn)李浩：“法官素質(zhì)與民事訴訟模式的選擇”，載《法學(xué)研究》1998年第3期。
公正司法的論文篇十四
在當(dāng)今社會(huì)中，司法公正越來(lái)越受到人們的關(guān)注，其中醫(yī)療保險(xiǎn)（醫(yī)保）是一個(gè)重要的議題。身為一個(gè)醫(yī)學(xué)專(zhuān)業(yè)的學(xué)生，我對(duì)醫(yī)保的司法公正問(wèn)題有著深刻的體會(huì)和思考。在這個(gè)主題下，我想就醫(yī)保的重要性、公正問(wèn)題、改善措施、瑕疵以及我個(gè)人對(duì)醫(yī)保的體驗(yàn)與感受進(jìn)行探討。
首先，醫(yī)保作為一項(xiàng)社會(huì)福利制度，對(duì)于維護(hù)人民的健康和基本權(quán)益起到了至關(guān)重要的作用。它通過(guò)一系列制度和政策，為廣大人民提供了基本的醫(yī)療保障，使得疾病不再是沉重的負(fù)擔(dān)。無(wú)論是大病小病，醫(yī)保都為人們提供了相應(yīng)的報(bào)銷(xiāo)和補(bǔ)償，保障了基本的生活需求。同時(shí)，醫(yī)保也為居民提供了平等享受醫(yī)療資源的機(jī)會(huì)，減輕了社會(huì)貧富差距的壓力。
然而，在醫(yī)保領(lǐng)域，司法公正問(wèn)題依然存在著。首先是在醫(yī)保的執(zhí)行過(guò)程中，存在著一些可能攸關(guān)資源分配和利益博弈的不公正現(xiàn)象。例如，有些地區(qū)的醫(yī)療保險(xiǎn)實(shí)際效果遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于承諾，導(dǎo)致了一些患者無(wú)法享受到應(yīng)有的醫(yī)療資源；同時(shí)，有些醫(yī)保機(jī)構(gòu)也存在著收費(fèi)不透明、報(bào)銷(xiāo)流程繁瑣等問(wèn)題，影響了患者的就醫(yī)體驗(yàn)和權(quán)益保障。這些問(wèn)題都需要司法機(jī)構(gòu)積極介入，確保醫(yī)保制度的公平和公正。
為了解決醫(yī)保領(lǐng)域的公正問(wèn)題，我們需要從源頭出發(fā)，采取一系列的改善措施。首先，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)醫(yī)保制度的監(jiān)管與審查，確保政策制定、執(zhí)行以及相關(guān)機(jī)構(gòu)的公正與透明。其次，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)醫(yī)保系統(tǒng)的信息化建設(shè)，優(yōu)化報(bào)銷(xiāo)流程與服務(wù)體驗(yàn)，減少人為因素對(duì)患者利益的侵犯。此外，還應(yīng)當(dāng)加大對(duì)醫(yī)保執(zhí)法力度的打擊，針對(duì)腐敗、貪污等違法行為進(jìn)行查處，確保醫(yī)保資源的公正分配。
然而，無(wú)論是司法公正體系還是醫(yī)保制度本身，都遠(yuǎn)未完美。在實(shí)際執(zhí)行中，仍然存在著一些瑕疵和不足之處。首先，在醫(yī)保資源分配方面，還存在一定程度的不平等和不公平，導(dǎo)致了有些人得到了過(guò)多的資源，而另一些人卻沒(méi)有得到應(yīng)有的保障。其次，在醫(yī)保政策制定上，缺乏對(duì)社會(huì)各方面的全面考慮，存在著一些理論和實(shí)踐的偏差。最后，在醫(yī)保服務(wù)和管理方面，也存在一些制度和機(jī)制的不健全，需要進(jìn)一步的完善和優(yōu)化。
作為一個(gè)即將從醫(yī)學(xué)專(zhuān)業(yè)畢業(yè)的學(xué)生，我有著親身的醫(yī)保體驗(yàn)與感受。在我所在的城市，醫(yī)保制度較為完善，執(zhí)行較為公正。我發(fā)現(xiàn)，醫(yī)保給予了我們學(xué)生群體一定的保障，無(wú)論是在預(yù)防保健還是在就醫(yī)治療方面。同時(shí)，醫(yī)保制度對(duì)于貧困學(xué)生的資助也起到了非常重要的作用，使他們能夠順利地完成學(xué)業(yè)。然而，值得注意的是，醫(yī)保的報(bào)銷(xiāo)和保障范圍仍然有限，并不完全符合患者的實(shí)際需求。因此，我認(rèn)為醫(yī)保制度還有待進(jìn)一步完善和優(yōu)化，以更好地為廣大人民群眾提供服務(wù)和保障。
綜上所述，醫(yī)療保險(xiǎn)作為一個(gè)重要的社會(huì)福利制度，對(duì)于維護(hù)人民的健康和權(quán)益起到了積極的作用。然而，醫(yī)保的司法公正問(wèn)題仍然需要我們的關(guān)注與改善。通過(guò)加強(qiáng)監(jiān)管與審查、加大執(zhí)法力度以及完善醫(yī)保制度和服務(wù)，可以提高醫(yī)保的公正性和可行性。同時(shí)，作為個(gè)體，我們也應(yīng)當(dāng)積極參與醫(yī)保制度的改善與監(jiān)督，為醫(yī)保的公正與完善貢獻(xiàn)自己的力量。只有在這樣的共同努力下，我們才能夠?qū)崿F(xiàn)醫(yī)保制度的公正與美好。
公正司法的論文篇十五
為全面推進(jìn)本院黨風(fēng)廉政建設(shè)及反腐倡廉工作，促進(jìn)全體干警依法履行職責(zé)，規(guī)范日常行為，確保公正高效、廉潔為民司法，我鄭重承諾：
1、嚴(yán)格遵守“五個(gè)嚴(yán)禁”的規(guī)定。不接受當(dāng)事人及相關(guān)人員的.請(qǐng)客送禮，不與律師進(jìn)行非正常交往，不違反規(guī)定插手過(guò)問(wèn)案件，不利用評(píng)估、拍賣(mài)等謀私，不泄露審判工作秘密。時(shí)刻牢記“黨的事業(yè)至上、人民利益至上、憲法法律至上”，堅(jiān)持公正廉潔司法，堂堂正正做法官，清清白白辦鐵案。
2、自覺(jué)接受監(jiān)督。遵守政治紀(jì)律、審判紀(jì)律、財(cái)經(jīng)紀(jì)律、廉政紀(jì)律。自覺(jué)接受黨委、人大、政府、政協(xié)、及社會(huì)各界和人民群眾的監(jiān)督，做讓黨放心、人民滿意的好法官。
如違反上述規(guī)定，自愿按相關(guān)規(guī)定接受處理。
承諾人:
年 月 日
公正司法的論文篇十六
自建國(guó)初始就產(chǎn)生的最高法院司法解釋無(wú)疑是一個(gè)極具中國(guó)特色的法律現(xiàn)象。那么你知道法院公正司法。
承諾書(shū)。
為進(jìn)一步轉(zhuǎn)變作風(fēng)，我代表縣人民法院鄭重作出如下承諾，熱忱歡迎社會(huì)各界人士予以監(jiān)督：
一、堅(jiān)決執(zhí)行縣委干部作風(fēng)十條紀(jì)律。
二、恪守最高法院“五個(gè)嚴(yán)禁”和省委政法委“六個(gè)嚴(yán)禁”的規(guī)定，嚴(yán)肅工作紀(jì)律。嚴(yán)格遵守廉政紀(jì)律、審判紀(jì)律和工作紀(jì)律，恪守職業(yè)操守，堅(jiān)守正義使命，潔身自愛(ài)，甘于清貧，勤勉敬業(yè)，忠于職守。
三、堅(jiān)持公開(kāi)審判制度，打造“鐵案”工程。提升裁判公信力，提高審判質(zhì)量和效率，公正執(zhí)法。
四、改進(jìn)審判工作作風(fēng)，踐行司法為民。悉心傾聽(tīng)人民群眾的呼聲。嚴(yán)禁索、拿、卡、要，懲治不作為、亂作為。
五、堅(jiān)持“為大局服務(wù)、為人民司法”，積極化解矛盾糾紛，促進(jìn)社會(huì)和-諧，做到法律效果和社會(huì)效果相統(tǒng)一。
承諾人：
日期：xx年xx月xx日
1、公正、高效審執(zhí)各類(lèi)案件。嚴(yán)格履行憲法和法律賦予的審判職責(zé)，認(rèn)真聽(tīng)取各方當(dāng)事人的意見(jiàn)，公正、高效地審判和執(zhí)行各類(lèi)案件。在符合法律規(guī)定的前提下，簡(jiǎn)化訴訟程序，加快辦案節(jié)奏，確保公民和法人的合法權(quán)益得到及時(shí)有效保護(hù)。
2、認(rèn)真落實(shí)審務(wù)公開(kāi)。做到立案公開(kāi)、收費(fèi)公開(kāi)、審判程序公開(kāi)、審判公開(kāi)。
3、確保司法廉潔。嚴(yán)格遵守黨風(fēng)廉政建設(shè)的各項(xiàng)規(guī)定，嚴(yán)禁私自會(huì)見(jiàn)當(dāng)事人及其代理人，嚴(yán)禁接受案件當(dāng)事人及相關(guān)人員的請(qǐng)客送禮，嚴(yán)禁違反規(guī)定與律師進(jìn)行不正當(dāng)交往，嚴(yán)禁插手過(guò)問(wèn)他人辦理的案件，嚴(yán)禁在委托評(píng)估、拍賣(mài)等活動(dòng)中徇私舞弊，嚴(yán)禁泄露審判工作秘密。嚴(yán)格按照法律規(guī)定履行職責(zé)，嚴(yán)禁辦理“人情案”、“關(guān)系案”、“金錢(qián)案”，對(duì)違紀(jì)違法行為堅(jiān)決按照有關(guān)規(guī)定嚴(yán)肅處理。
4、堅(jiān)決杜絕冷、橫、硬、煩、推等不良作風(fēng)，嚴(yán)格依照法定程序辦案，切實(shí)保障當(dāng)事人的合法權(quán)益。嚴(yán)格執(zhí)行法定時(shí)限規(guī)定，減輕群眾訴累，堅(jiān)決杜絕超審(執(zhí))限現(xiàn)象發(fā)生。立案審查在七個(gè)工作日內(nèi)完成，決定是否立案;刑事普通程序案件在三個(gè)月內(nèi)審結(jié)，刑事簡(jiǎn)易程序案件在一個(gè)半月內(nèi)審結(jié);民商事普通程序案件在六個(gè)月內(nèi)審結(jié)，民商事簡(jiǎn)易程序案件在三個(gè)月內(nèi)審結(jié);行政訴訟案件在三個(gè)月內(nèi)審結(jié);執(zhí)行案件在六個(gè)月內(nèi)執(zhí)結(jié)。
5、著力強(qiáng)化便民措施，積極開(kāi)展司法救助。實(shí)行基本訴訟知識(shí)告知和訴訟風(fēng)險(xiǎn)提示制度，引導(dǎo)當(dāng)事人正確行使訴訟權(quán)利;推廣便民立案措施，對(duì)提出申請(qǐng)的老、弱、病、殘等行動(dòng)不便的當(dāng)事人實(shí)行上門(mén)立案服務(wù)，最大限度減輕群眾訴累;加大對(duì)符合司法救濟(jì)條件群眾的減、緩、免訴訟費(fèi)力度，讓經(jīng)濟(jì)困難的群眾打得起官司;對(duì)未成年人犯罪實(shí)行法律援助，指定辯護(hù)律師;對(duì)執(zhí)行案件實(shí)行先執(zhí)行后收費(fèi)。
6、切實(shí)加大執(zhí)行力度。對(duì)生效法律文書(shū)有執(zhí)行能力的案件堅(jiān)決依法執(zhí)行到位，對(duì)拒不執(zhí)行的被執(zhí)行人和拒不協(xié)助人民法院執(zhí)行的當(dāng)事人依法處罰到位，該罰款的罰款、該拘留的拘留、該判刑的判刑。
7、積極做好信訪工作。對(duì)群眾來(lái)信來(lái)訪，認(rèn)真聽(tīng)取意見(jiàn)，做到有訪必接，實(shí)行首問(wèn)負(fù)責(zé)制，對(duì)確有錯(cuò)誤的案件，及時(shí)按照審判監(jiān)督程序提起再審。
8、積極推進(jìn)“一鄉(xiāng)一法庭”建設(shè)工作。建立六個(gè)基層人民法庭，接待群眾咨詢(xún)，對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行訴訟指導(dǎo)，發(fā)揮好其貼近百姓、服務(wù)百姓的平臺(tái)作用。
承諾人：
日期：xx年xx月xx日
根據(jù)市政府、市糾風(fēng)辦關(guān)于開(kāi)展20xx年履職盡責(zé)督促檢查工作的安排部署，為進(jìn)一步規(guī)范城鄉(xiāng)規(guī)劃和測(cè)繪管理行政行為，不斷提高服務(wù)效能、規(guī)范服務(wù)行為，牢固樹(shù)立“為民、務(wù)實(shí)，清廉”的行業(yè)形象，市規(guī)劃局作出“六項(xiàng)承諾”，誠(chéng)懇接受社會(huì)各界的監(jiān)督。
l、堅(jiān)持依法行政。嚴(yán)格依法按規(guī)定辦事，嚴(yán)格執(zhí)行《中華人民共和國(guó)城鄉(xiāng)規(guī)劃法》、《中華人民共和國(guó)測(cè)繪法》等法律、法規(guī)和規(guī)范、標(biāo)準(zhǔn)。堅(jiān)持科學(xué)引領(lǐng)、科學(xué)編制規(guī)劃、依法實(shí)施規(guī)劃、維護(hù)規(guī)劃法律法規(guī)的嚴(yán)肅性、權(quán)威性。
2、堅(jiān)持陽(yáng)光規(guī)劃。嚴(yán)格按照政務(wù)公開(kāi)工作要求，實(shí)行陽(yáng)光規(guī)劃，民-主科學(xué)決策，做到服務(wù)、審批事項(xiàng)公開(kāi)、辦事程序公開(kāi)、辦事政策公開(kāi)、辦事結(jié)果公開(kāi)、服務(wù)承諾公開(kāi)、辦事時(shí)限公開(kāi)，進(jìn)一步提高工作透明度，進(jìn)一步推進(jìn)公眾參與，虛心接受廣大人民群眾的監(jiān)督。
3、堅(jiān)持優(yōu)質(zhì)高效服務(wù)。嚴(yán)格執(zhí)行文明辦公及機(jī)關(guān)作風(fēng)建設(shè)的規(guī)定，以轉(zhuǎn)變作風(fēng)、規(guī)范服務(wù)為切入點(diǎn)，進(jìn)一步完善服務(wù)措施，建立方便、快捷、為民的工作機(jī)制等一系列改進(jìn)服務(wù)態(tài)度提高工作效率規(guī)定，堅(jiān)持做到言行文明、態(tài)度誠(chéng)懇、服務(wù)熱情，堅(jiān)決杜絕門(mén)難進(jìn)、臉難看、話難聽(tīng)、事難辦等不良行為。
4、堅(jiān)持廉潔從政。全面貫徹執(zhí)行中央八項(xiàng)規(guī)定、《廉潔從政若干規(guī)定》、省委六條意見(jiàn)、市委實(shí)施意見(jiàn)等一系列廉潔從政規(guī)定，認(rèn)真落實(shí)黨風(fēng)廉政建設(shè)責(zé)任制，做到勤政為民，堅(jiān)決糾正和查處以權(quán)謀私、吃、拿、卡、要等損害群眾利益的不正之風(fēng)。
5、堅(jiān)持質(zhì)效第一。以勤政、高效、一流為標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)真落實(shí)首問(wèn)負(fù)責(zé)制、限時(shí)辦結(jié)制。把“一書(shū)”(建設(shè)項(xiàng)目選址意見(jiàn)書(shū))、“三證”(建設(shè)用地規(guī)劃許可證、建設(shè)工程規(guī)劃許可證、建設(shè)工程竣工驗(yàn)收規(guī)劃條件核實(shí)證明)及方案、放線、驗(yàn)線等各環(huán)節(jié)工作在規(guī)定的時(shí)限內(nèi)高效優(yōu)質(zhì)辦結(jié)。
6、堅(jiān)持傾聽(tīng)、服務(wù)、解決一線呼聲。對(duì)群眾來(lái)信、來(lái)訪、電話信函投訴、行風(fēng)熱線投訴，網(wǎng)絡(luò)投訴等，嚴(yán)格按照信訪條例相關(guān)程序執(zhí)行，做到有信必回、有訴必查、有查必果，確保事事有回音、件件有著落。
承諾人：
日期：xx年xx月xx日
【本文地址：http://www.aiweibaby.com/zuowen/7413486.html】
